ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8092/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Contestatoarea I.L., prin reprezentant legal G.E.V., tutore, a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 378 din 14 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că greșit a fost respinsă contestația în anularea deciziei civile nr. 1183 din 9 mai 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, prin care instanța de recurs a soluționat pricina deși procedura de citare nu a fost legal îndeplinită. Recursul urmează să fie respins ca inadmisibil pentru următoarele considerente: Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia civilă nr. 1183 din 9 mai 2003 a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanta I.L.

prin reprezentant G.E.V. Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr.378 din 14 aprilie 2004 a respins ca nefondată contestația în anulare a deciziei civile nr. 1183 din 9 mai 2003 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă. Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. hotărârea dată în contestație (în anulare) este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. Obiectul cauzei l-a constituit contestația în anularea unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs și care are, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 7 C. proc. civ., caracter irevocabil. Ca atare, cum hotărârea atacată are caracter irevocabil, același caracter îl are și hotărârea prin care a fost soluționată contestația în anulare și, din acest motiv, nu este supusă căii de atac a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea I.L. împotriva deciziei nr. 378 din 14 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2005.