ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8092/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Contestatoarea I.L., prin

reprezentant legal G.E.V., tutore, a declarat recurs împotriva deciziei civile

nr. 378 din 14 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a

solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în

esență, că greșit a fost respinsă contestația în anularea deciziei civile nr. 1183

din 9 mai 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, prin care

instanța de recurs a soluționat pricina deși procedura de citare nu a fost

legal îndeplinită.

Recursul urmează să fie respins ca

inadmisibil pentru următoarele considerente:

Curtea de Apel București, secția a

III-a civilă, prin decizia civilă nr. 1183 din 9 mai 2003 a anulat ca netimbrat

recursul declarat de reclamanta I.L. prin reprezentant G.E.V.

Curtea de Apel București, secția a

IV-a civilă, prin decizia civilă nr.378 din 14 aprilie 2004 a respins ca

nefondată contestația în anulare a deciziei civile nr. 1183 din 9 mai 2003

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă.

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc.

civ. hotărârea dată în contestație (în anulare) este supusă acelorași căi de

atac ca și hotărârea atacată.

Obiectul cauzei l-a constituit

contestația în anularea unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs și

care are, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 7 C. proc. civ., caracter

irevocabil.

Ca atare, cum hotărârea atacată are

caracter irevocabil, același caracter îl are și hotărârea prin care a fost

soluționată contestația în anulare și, din acest motiv, nu este supusă căii de

atac a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul

declarat de contestatoarea I.L. împotriva deciziei nr. 378 din 14 aprilie 2004

a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2005.