ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4117/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 29 iulie 2004,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr.

2435/2004, cu prilejul judecării apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă

Tribunalul București și inculpatul M.G.M., împotriva sentinței penale nr. 790

din 10 iunie 2004 a Tribunalului București, verificându-se din oficiu,

legalitatea măsurii arestării preventive a inculpatului, s-a dispus printre

altele, menținerea acestei măsuri și s-a acordat termen la 25 august 2004,

pentru imposibilitatea de prezentare a apărătorului ales și pentru citarea

intimatelor părți civile.

Împotriva acestei încheieri, în

termenul legal a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Recursul este nefondat.

Se reține astfel că, prin sentința

penală nr. 790 din 10 iunie 2004, pronunțată de Tribunalul București,

inculpatul M.G.M., a fost condamnat la 12 ani închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. i), cu

aplicarea art. 73 lit. b) și art. 76 lit. a) C. pen., reținându-se că în seara

de 28 ianuarie 2003 într-o altercație cu frații M.A.C. și M.V.A., a aplicat mai

multe lovituri de cuțit, în urma cărora, primul a decedat la 5 februarie 2003.

Inculpatul audiat în cursul urmării

penale și instanță a recunoscut săvârșirea faptei, iar în ultimul cuvânt a

arătat că regretă fapta săvârșită, că atunci când a avut loc altercația cu

părțile vătămate se afla sub influența drogurilor consumate.

Așa cum a reținut și Curtea de Apel

București, temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului,

nu s-au schimbat, din dosarul cauzei rezultând că sunt indicii temeinice că

inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată și

condamnat în primă instanță și există probe certe că lăsarea sa în libertate

prezintă pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere

modalitatea de săvârșire și persoana inculpatului consumator de droguri.

Așa fiind, în conformitate cu

dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi

respins, ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor

judiciare către stat, în care este inclus și onorariul apărătorului desemnat

din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul M.G.M. împotriva încheierii din 29 iulie 2004 pronunțată

de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosar nr. 2435/2004.

Obligă pe recurentul inculpat la

plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

10 august 2004.