ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2578/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul București, prin sentința

civilă nr. 2667 din 4 aprilie 2001, a admis în parte acțiunea precizată,

introdusă de reclamanta R.A.D.E.T. împotriva pârâtei SC L.I.P. SA, pe care a

obligat-o la plata sumei de 863.400.483 lei, din care 466.771.484 lei,

reprezentând contravaloare facturi neachitate, 375.693.799 lei majorări de

întârziere la facturile neachitate și 20.935.200 lei majorări de întârziere

aferente facturilor achitate cu întârziere.

Apelul declarat de pârâtă a fost

anulat, ca netimbrat, de Curtea de Apel București, care, prin decizia nr. 1046

din 19 iunie 2001, a reținut că, deși legal citată cu mențiunea achitării taxei

de timbru și a timbrului judiciar, aceasta nu s-a conformat, fiind aplicabile

dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC L.I.P.

SA, care, invocând motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ.,

a solicitat casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare.

S-a motivat de recurentă că, pentru termenul din 19 iunie

2001, când s-a judecat apelul, a fost procedura viciată cu recurenta-apelantă,

deoarece, la data respectivă, pe dovada de citare lipsește ștampila societății,

astfel că a fost în imposibilitate să plătească taxa de timbru și nu din culpa

sa.

Recursul este nefondat.

Din dovada de comunicare a hotărârii Curții de Apel

București rezultă că aceasta a fost înmânată recurentei cu respectarea

prevederilor art. 100 C. proc. civ.

Lipsa ștampilei societății nu constituie viciu de procedură,

aplicarea acesteia nefiind prevăzută de lege, astfel că lipsa ei nu duce la

sancțiunea nulității actului de procedură prevăzut de art. 100 alin. (3) C.

proc. civ. și nici la incidența art. 304 pct. 5 C. proc. civ., decizia Curții

de Apel București fiind legală prin anularea apelului, ca netimbrat, motiv

pentru care se respinge recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de pârâta SC L.I.P. SA București împotriva deciziei nr. 1046 din 19

iunie 2001 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 14 mai 2003.