ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4461/2003

Asupra recursurilor de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința nr. 134 din 13 februarie 2003, Tribunalul București, secția I penală, în baza art. 26 raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și e) C. pen., cu aplicarea art. 13 și art. 37 lit. b) din același cod, a condamnat pe inculpatul T.M. la câte 8 ani închisoare (pentru 3 fapte). Conform art. 33 lit. a) și 34 lit. b) s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. A fost menținută starea de arest și s-a dedus prevenția de la 7 noiembrie 2001 la zi. În baza art. 211 alin. (2) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., instanța a condamnat pe inculpatul O.I.

la câte 8 ani închisoare (pentru 3 fapte). Conform art. 61 C. pen., a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1309 din 2 mai 2001 a Judecătoriei Sectorului 4 București, urmând ca restul rămas neexecutat de 1 an, 3 luni și 3 zile să fie contopit în fiecare din pedepsele aplicate prin hotărâre. Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b), s-a dispus ca inculpatul O.I. să execute pedeapsa de 8 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. Conform art. 88 C. pen., a fost dedusă din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de la 8 noiembrie 2001 la zi, menținându-se starea de arest a inculpatului.

În baza art. 14 raportat la art. 346 C. proc. pen., inculpații au fost obligați, în solidar la 5.000.000 lei despăgubiri civile către partea civilă A.E., la 3.000.000 lei despăgubiri civile către partea civilă S.M. și la 2.500.000 lei despăgubiri civile către partea civilă G.N. Tribunalul a reținut, că la data de 19 octombrie 2001, în timp ce inculpatul T.M. asigura paza, O.I. a smuls un lănțișor de aur de la gât, părții vătămate A.E., care ulterior s-a constituit parte civilă cu suma de 5 milioane lei. Ulterior la 20 octombrie 2001 și la 31 octombrie 2001, folosind același mod de operare cei doi inculpați au deposedat alte două părți vătămate S.M. și G.N. de obiecte de aur. Inițial ambii inculpați au recunoscut săvârșirea faptelor, recunoaștere care se coroborează cu declarațiile părților vătămate și declarația martorului M., care a cumpărat în repetate rânduri lănțișoare de aur de la ambii inculpați, fără a cunoaște proveniența acestora.

Ambii inculpați au antecedente penale, T.M. fiind recidivist. Prin decizia penală nr. 205 din 15 aprilie 2003, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații T.M. și O.I. împotriva sentinței penale nr. 134 din 13 februarie 2003 a Tribunalului București, secția I penală. Curtea de apel a constatat că sentința apelată este legală și temeinică, atât sub aspectul condamnării apelantului T.M., cât și sub aspectul individualizării pedepsei, critică formulată în apelul inculpatului O.I., apreciind că pedeapsa a fost bine individualizată în raport cu criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. În instanța de apel, la cererea inculpatului T.M., au fost reaudiate părțile vătămate G. N. și A.E.

care și-au menținut declarațiile inițiale, susținând că ambii inculpați au participat la săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, fiind împreună. Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații O.I. și T.M., primul solicitând reducerea pedepsei, iar ultimul solicitând achitarea sa. Examinând ambele recursuri, Curtea constată că sunt nefondate pentru următoarele argumente: Cu privire la recursul declarat de inculpatul O.I. Conform art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixe în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Prin hotărârile atacate, instanțele au avut în vedere aceste criterii generale individualizând corect pedepsele stabilite, precum și pedeapsa rezultantă, atât în raport cu gravitatea infracțiunilor de tâlhărie săvârșită de inculpatul O.I. în calitate de autor cu concursul de infracțiuni, cât și cu periculozitatea inculpatului, infractor recidivist, stabilind pedeapsa rezultantă conform art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. Curtea apreciază că această pedeapsă rezultantă a fost bine individualizată, și în consecință, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de acest inculpat. Conform art. 88 C. pen., se va deduce din pedeapsă timpul reținerii și al arestării preventive de la 8 noiembrie 2001 la zi, pentru inculpatul O.I.

Referitor la recursul declarat de T.M., Curtea reține, de asemenea, netemeinicia acestuia, deoarece, în raport cu probele administrate în cauză (printre care se află însăși recunoașterea inițială a acestui inculpat, declarațiile părților vătămate, declarația coinculpatului O.I., declarația martorului M.V.), vinovăția sa, în calitate de complice, a fost bine stabilită de ambele instanțe. Ajutorul dat de acest inculpat la săvârșirea celor trei fapte de tâlhărie, a constat în prezența sa alături de autorul O.I, la săvârșirea infracțiunilor în scopul de a asigura paza și de a intimida victimele, precum și ajutorul dat pentru valorificarea bunurilor sustrase prin violență. Conform art. 88 C. pen., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului T.M., timpul reținerii și al arestării preventive de la 7 noiembrie 2001 la zi.

În consecință, ambele recursuri vor fi respinse ca nefondate. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 1.400.000 lei, fiecare, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații O.I. și T.M. împotriva deciziei penale nr. 205 din 15 aprilie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din pedepsele aplicate, timpul reținerii și al arestării preventive de la 7 noiembrie 2001 la 14 octombrie 2003, pentru inculpatul T.M. și de la 8 noiembrie 2001 la 14 octombrie 2003, pentru inculpatul O.I. Obligă pe recurenți la plata sumei de câte 1.400.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată în ședință publică, azi 14 octombrie 2003.