ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.11.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4222/2003

HOTĂRÂRE
05.11.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4222/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată

la Tribunalul Brașov la data de 22 decembrie 2000 sub nr. 210/2001 reclamantul F.P.S.

București a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A. Brașov,

instanța de judecată să pronunțe o hotărâre prin care să dispună obligarea

pârâtei la plata sumei de 66.802.347 lei reprezentând daune – interese

moratorii calculate la nivelul dobânzilor bonificate de B.R.D. și la Trezoreria

Statului.

În susținerea pretențiilor deduse judecății

reclamantul invocă faptul că în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 15/1990

și ale Legii nr. 31/1990 F.P.S.-ul este acționar la societatea pârâtă și că, în

această calitate, are dreptul la plata dividendelor stabilite conform art. 11

lit. a) din Legea nr. 31/1990.

A.G.O.A. a pârâtei a aprobat bilanțul contabil

pentru exercițiul financiar al anului 1997, dividendele ce se cuveneau

reclamantului fiind în valoare de 127.051.167 lei sumă care a fost plătită cu

întârziere astfel că, reclamantul a calculat pentru perioada 1 octombrie 1997 –

23 noiembrie 1998 daune interese moratorii la nivelul dobânzilor bonificate de

Prin sentința nr. 567 din 30 aprilie 2001

Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a respins

acțiunea formulată de reclamantul F.P.S. București.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță reține că

potrivit art. 1088 C. civ. la obligațiile care au ca obiect o sumă oarecare,

daunele interese pentru neexecutare sunt debite din ziua cererii de chemare în

judecată și nu pot cuprinde decât dobânda legală cu excepția regulilor speciale

în materie de comerț, fidejusiune și societate, iar, în materia plății

dividendelor, legea nu prevede vreo derogare de la aceste dispoziții.

De asemenea, prima instanță reține că art. 43 C.

com. prevede doar curgerea de drept a dobânzilor comerciale, fără a stabili

vreo derogare de la norma generală invocată cu privire la cuantumul dobânzilor.

În continuare, instanța de fond arată că

reclamanta a solicitat dobânda bancară și nu pe cea legală, fără a face dovezi

că prejudiciul suferit a fost echivalent cu dobânda.

Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat

apel reclamanta A.P.A.P.S. (fost F.P.S.) București invocând nelegalitatea și

netemeinicia acesteia.

Apelanta – reclamantă arată că în mod eronat

prima instanță a considerat că în speță s-ar aplica dobânda legală stabilită de

O.G. nr. 9/2000 întrucât daunele interese moratorii solicitate sunt datorate

pentru executarea cu întârziere a unei obligații anterioare intrării în vigoare

a actului normativ sus-menționat.

Apelanta reclamantă invocă și faptul că potrivit

art. 43 C. com., debitorul se află de drept în întârziere din momentul în care

obligația sa a devenit exigibilă.

Apelul declarat de reclamanta A.P.A.P.S.

București a fost respins prin decizia nr. 517 din 14 septembrie 2001 a Curții

de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel reține

că în conformitate cu art. 1088 C. civ. daunele interese pentru neexecutare nu

pot cuprinde decât dobânda legală, cu excepția regulilor speciale în materie de

comerț, fidejusiune și societate iar, în materia plății dividendelor, legea nu

prevede vreo derogare de la dispozițiile art. 1088 C. civ.

De asemenea, instanța de apel reține că art. 43 C.

com. prevede doar curgerea de drept a dobânzilor comerciale, fără a stabili

vreo derogare de la norma generală din art. 1088 C. civ. cu privire la

cuantumul dobânzilor.

Instanța de apel consideră că, întrucât

reclamanta nu a solicitat dobânda legală ci o dobândă bancară fără a face

dovada că prejudiciul suferit a fost echivalent cu această dobândă, instanța de

fond în mod corect a respins acordarea pretențiilor reclamantei reprezentând

dobânzile practicate de B.R.D.

În continuare, instanța de apel arată că

reclamanta apelantă deși a invocat existența unor contracte de depozit la B.R.D.

pe perioada în litigiu, aceasta nu a depus la dosar nici un astfel de contract.

Totodată, instanța de apel reține că, și în

lipsa unor reglementări cu privire la dobânda legală până la intrarea în

vigoare a O.G. nr. 9/2000, dobânda legală nu poate fi decât cea practicată de

BNR , nicidecum de o altă bancă.

Împotriva deciziei pronunțată în apel a declarat

recurs reclamanta A.P.A.P.S. București întemeiat pe motivele prevăzute de art. 304

pct. 9 C. proc. civ. Recurenta învederează că temeiul legal al daunelor interese

solicitate îl constituie art. 1088 C. civ. coroborat cu art. 43 C. com. astfel

că, potrivit art. 1088 C. civ. creditorul unei sume oarecare poate cere plata

daunelor interese moratorii pentru întârzierea în executarea obligației și

daunele interese moratorii se cuvin creditorului fără ca acesta să fie ținut a

justifica despre vreo pagubă.

Recurenta arată că, din interpretarea

dispozițiilor art. 1088 C. civ. reiese că, pe cale de excepție, în raporturile

de drept comercial, daunele nu vor fi calculate la nivelul dobânzii legale, ci

potrivit regulilor speciale de drept comercial.

Recurenta mai arată că potrivit art. 43 C. com.

debitorul se află de drept în întârziere din momentul în care obligația a

devenit exigibilă și că dobânzile pentru datoriile comerciale curg de drept de

la scadență, chiar dacă nu au fost stabilite prin contract între părți și fără

a fi necesară punerea în întârziere.

Recurenta apreciază că, interpretând

dispozițiile art. 43 C. com., în cazul neexecutării obligațiilor bănești de

natură comercială, se va aplica dobânda practicată de băncile comerciale iar

creditorul are dreptul la dobânda pe care ar fi încasat-o dacă ar fi avut suma

de bani depusă într-un depozit la bancă (dobânda la depozit).

Recurenta susține că, în baza dispozițiilor

legale în vigoare pe perioada pentru care cere daunele – interese moratorii,

sumele datorate F.P.S.-ului cu titlu de dividende ar fi produs dobânzi astfel

că paguba este efectivă.

În continuare, recurenta arată că A.P.A.P.S. a

încheiat numeroase convenții de depozit bancar cu băncile comerciale la care

acesta avea conturi deschise, în speță, B.R.D., depozite constituite pe o

perioadă determinată („la termen”) și bonificate cu dobânzile acordate

agenților economici pentru depozitele la termen.

Recurenta solicită admiterea recursului,

modificarea deciziei recurate și pe fond admiterea cererii de chemare în

judecată în sensul obligării intimatei – pârâte la plata sumei de 66.862.347

lei cu titlu de daune – interese moratorii.

Recursul reclamantei A.P.A.P.S. București este

întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit dispozițiilor art. 43 C. com. datoriile

comerciale lichide și plătibile în bani produc dobânda de drept din ziua în

care devin exigibile, fără a fi nevoie de punerea în întârziere.

Plata dividendelor solicitate de reclamantă prin

acțiune trebuia efectuată începând cu data aprobării bilanțului contabil.

Prin nota de calcul depusă de recurenta

reclamantă aceasta a calculat daunele datorate de către pârâtă pentru plata cu

întârziere a dividendelor cuvenite A.P.A.P.S. pentru anul 1997 în cuantum de

64.239.077 lei, având în vedere dobânda de referință a BNR.

Rata de scont emisă de BNR reprezintă o medie

oficială a dobânzilor comerciale de pe piață, fiind admisibilă și, în același

timp, cea mai echitabilă în raport de obligația rezultată din art. 43 C. com.

și în lipsa reglementării unei dobânzi comerciale legale, anterior intrării în

vigoare a O.G. nr. 9/2000 sau a unei convenții a părților.

Față de considerentele ce preced, instanța de

recurs urmează a admite recursul declarat de reclamanta A.P.A.P.S. București, a

modifica decizia recurată în sensul admiterii apelului formulat de această

parte cu schimbarea în tot a sentinței pronunțată de prima instanță în sensul

admiterii în parte a acțiunii și obligarea pârâtei S.C. B. S.A. Brașov la plata

sumei de 64.239.077 lei cu titlu de daune.

Așa fiind, Curtea,

Admite recursul declarat de

reclamanta A.P.A.P.S. București împotriva deciziei nr. 517 din 14 septembrie

2001 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ,

modifică decizia atacată. Admite apelul. Schimbă în tot sentința în sensul că

admite în parte acțiunea și obligă pârâta la plata sumei de 64.239.077 lei

daune – moratorii.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 5 noiembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-02-04
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 601/2003
R O M Â N I A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea introductivă reclamantul F.P.S. București a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta S.C
ÎCCJ 2003-04-03
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2058/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 326/C din 19 martie 2001, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a admis în parte acțiunea formulat
ÎCCJ 2004-03-30
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1225/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul F.P.S. București a chemat-o în judecată pe pârâta SC R.U. SA Brașov, pentru a fi obligată la plata sumei de 2.316.534.530 lei, reprezentând 1.
ÎCCJ 2003-02-04
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 605/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Brașov, prin sentința civilă nr. 1042 din 19 mai 2000, a admis în parte acțiunea reclamantului F.P.S. București și a obligat pârâta S.C. C. S.A
ÎCCJ 2003-01-16
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 119/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, fostul F.P.S. București, a chemat în judecată pe pârâta S.C. P.P. S.A
Sursă