ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 372/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de condamnata S.E. împotriva deciziei penale nr.356/A din 19 septembrie 2002 a Curții de Apel Timișoara. S-a prezentat recurenta condamnată, asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat M.B. Procedura îndeplinită. Apărătorul solicită admiterea recursului față de dispozițiile art.453 lit.c Cod procedură penală. Procurorul a concluzionat în sensul respingerii recursului, ca nefondat, motivat de faptul că starea precară a familiei era preexistentă arestării inculpatei. Condamnata în ultimul cuvânt a cerut întreruperea executării pedepsei aplicate. C U R T E A Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr.455/PI din 10 iunie 2002 Tribunalul Timiș a respins, ca nefondată, cererea de întreruperea executării pedepsei formulată de condamnata S.E.

În motivarea cererii de întreruperea executării pedepsei, condamnata a invocat situația sa familială precară. Împotriva acestei sentințe, condamnata a formulat apel reiterând același motiv. Prin decizia penală nr.356/A din 19 septembrie 2002 Curtea de Apel Timișoara a respins apelul ca nefondat. Împotriva acestei decizii penale, condamnata a formulat recurs, invocând același motiv, situația familială. Recursul este nefondat. Din probatoriul administrat în cauză se constată că instanțele, corect au respins cererea de întrerupere a executării pedepsei solicitată de condamnată. Așa cum reiese din ancheta socială efectuată rezultă situația precară a familiei condamnatei și se apreciază că această situație este preexistentă încât, prezența sa în familie pe timp de 3 luni cât s-ar întrerupe pedeapsa, conform legii, nu poate aduce vreo îmbunătățire acesteia.

În consecință, Curtea, în temeiul prevederilor art.385 15 pct.2 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat recursul declarat de condamnată. Văzând și prevederile art.192 alin.2 Cod procedură penală; PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnata S.E. împotriva deciziei penale nr.356/A din 19 septembrie 2002 a Curții de Apel Timișoara . Obligă pe condamnată la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată, în ședință publică, azi 24 ianuarie 2003.