ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 372/2003

S-a luat în examinare

recursul declarat de condamnata S.E. împotriva deciziei penale nr.356/A din 19

septembrie 2002 a Curții de Apel Timișoara.

S-a

prezentat recurenta condamnată, asistată de apărător desemnat din oficiu,

avocat M.B.

Procedura

îndeplinită.

Apărătorul

solicită admiterea recursului față de dispozițiile art.453 lit.c Cod procedură

penală.

Procurorul

a concluzionat în sensul respingerii recursului, ca nefondat, motivat de faptul

că starea precară a familiei era preexistentă arestării inculpatei.

Condamnata

în ultimul cuvânt a cerut întreruperea executării pedepsei aplicate.

C U R T E A

Asupra

recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr.455/PI din 10 iunie 2002 Tribunalul Timiș a respins, ca

nefondată, cererea de întreruperea executării pedepsei formulată de condamnata

S.E.

În motivarea cererii de întreruperea executării pedepsei,

condamnata a invocat situația sa familială precară.

Împotriva

acestei sentințe, condamnata a formulat apel reiterând același motiv.

Prin

decizia penală nr.356/A din 19 septembrie 2002 Curtea de Apel Timișoara a

respins apelul ca nefondat.

Împotriva

acestei decizii penale, condamnata a formulat recurs, invocând același motiv,

situația familială.

Recursul este nefondat.

Din

probatoriul administrat în cauză se constată că instanțele, corect au respins

cererea de întrerupere a executării pedepsei solicitată de condamnată.

Așa

cum reiese din ancheta socială efectuată rezultă situația precară a familiei

condamnatei și se apreciază că această situație este preexistentă încât,

prezența sa în familie pe timp de 3 luni cât s-ar întrerupe pedeapsa, conform

legii, nu poate aduce vreo îmbunătățire acesteia.

În

consecință, Curtea, în temeiul prevederilor art.385

15

pct.2 lit.b

Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat recursul declarat de condamnată.

Văzând

și prevederile art.192 alin.2 Cod procedură penală;

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnata S.E. împotriva

deciziei penale nr.356/A din 19 septembrie 2002 a Curții de Apel

Timișoara

.

Obligă pe condamnată

la

plata

sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma

de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată, în ședință publică, azi 24 ianuarie

2003.