ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.02.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 767/2003

HOTĂRÂRE
14.02.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 767/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a luat în examinare

recursul declarat de condamnatul D.C. împotriva deciziei penale nr.415 din 2

octombrie 2002 a Curții de Apel

Craiova

.

A

lipsit recurentul condamnat, arestat, ce a fost citat cu mențiunea de a nu fi

adus. Pentru apărarea sa a fost prezent avocat V.F., apărător din oficiu.

Procedura

de citare a fost legal îndeplinită.

Apărătorul

a cerut admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei.

Procurorul

a pus concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, nefiind îndeplinite

cerințele art.453 lit.c Cod procedură penală.

Asupra

recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Condamnatul

D.C., deținut în Penitenciarul Târgu Jiu, județ Gorj, pentru executarea

pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de tentativă de omor

prin sentința penală nr.1691/2000 a Tribunalului Gorj, a formulat cerere de

întreruperea executării acestei pedepse, starea materială a familiei sale fiind

precară, prezența sa e necesară pentru redresare.

Tribunalul

Gorj, prin sentința penală nr.204/25.06.2002 a respins, ca nefondată, cererea

de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat.

În

motivarea sentinței, reținându-se constatările din ancheta socială efectuată în

cauză, se arată că într-adevăr familia condamnatului în compunerea căreia se

găsește și o minoră cu gradul II de handicap, are o stare materială precară,

familia locuind într-o casă insalubră și nebranșată la rețeaua electrică, dar

că această situație existând și înainte de arestarea inculpatului și neputând

fi îndreptată în perioada scurtă de întrerupere a executării pedepsei, nu se constituie

în cauzele speciale prevăzute de art.455, 453 lit.c Cod procedură penală,

pentru a putea determina întreruperea executării.

Împotriva

sentinței condamnatul a declarat apel, reiterând solicitările din cererea

introductivă și stăruind să se dispună întreruperea executării pedepsei.

Curtea

de Apel Craiova prin decizia penală nr.415 din 2 octombrie 2002 a respins, ca

nefondat, apelul condamnatului împotriva sentinței penale nr.204 din 25 iunie

2002 a Tribunalului Gorj.

Nemulțumit

și de această hotărâre, în termenul legal, condamnatul a declarat recurs,

reluând critica din apel, în sensul că dorește să se reaprecieze actele și apoi

să se admită cererea sa de întreruperea executării pedepsei.

Recursul

este nefondat.

Verificându-se

actele dosarului în raport de critica formulată, se reține că ambele instanțe,

le-au evaluat corect și în cauză neexistând motive speciale astfel cum sunt

prevăzute de art.453 lit.c și 455 Cod procedură penală, pe deplin justificat

cererea de întrerupere a executării pedepsei, a fost respinsă, ca nefondată.

Toate

greutățile de familie invocate de condamnat, sunt preexistente începerii

executării pedepsei și personal recurentul nu s-a preocupat de rezolvarea

acestora.

Cu

atât mai mult în intervalul maxim de 3 luni, ce îl prevede legea penală pentru

o eventuală întrerupere, nu pot fi soluționate, respectivele greutăți

materiale.

În

consecință, hotărârea atacată va fi menținută ca legală, iar recursul respins,

ca nefondat, potrivit celor analizate și în baza art.385

15

pct.1

lit.b Cod procedură penală.

Văzând

și prevederile art.192 Cod procedură penală.

Respinge,  ca  nefondat,  recursul  declarat  de condamnatul

D.C. împotriva deciziei penale nr.415 din 2 octombrie 2002 a Curții de Apel

Craiova

.

Obligă recurentul condamnat să plătescă statului suma de

650.000 lei cheltuieli judiciare, din care 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru

apărarea  din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 februarie

2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-06-05
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2711/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 381 din 10 decembrie 2002, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 3396/2002, a fost respinsă cererea formulată de petiționarul co
ÎCCJ 2003-09-10
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3655/2003
Asupra recursului de față; Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 171 din 26 februarie 2003, pronunțată de Tribunalul București s-a respins cererea ce avea ca obiect întreruperea executării pedepse
ÎCCJ 2003-02-12
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 700/2003
R O M Â N I A S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul D.C. împotriva deciziei penale nr.447/A din 19 iulie 2002 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală. S-a prezentat: recurentul condamnat, aflat în stare de arest, a
ÎCCJ 2004-06-30
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3632/2004
Asupra recursului penal de față; Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 8 din 6 ianuarie 2004, pronunțată de Tribunalul Constanța, în baza art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a respins, ca
ÎCCJ 2006-02-20
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1090/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 376 din 10 octombrie 2005, Tribunalul Giurgiu a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de condamnatul A.F. de întrerupere a execută
Sursă