ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3159/2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3159/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 352 din 29 mai

2009 Tribunalul Cluj, secția civilă, a admite acțiunea

civilă formulată de B.M., prin curator B.A., P.L., N.O., Ș.D.V.,

și în consecință:

S-a dispus anularea

parțială și completarea Dispoziției 1181 din 27 februarie 2009

și restituirea în natură către reclamanți a terenului în

suprafață de 67 m.p. cu nr. top. 460/2 din C.F. Cluj a

apartamentului, înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/II sub A+2 cum

este descris în C.F. inclusiv părțile indivize comune și cota de

teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului, înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr.

top. 460/l/III sub A+3 cum este descris în C.F. inclusiv părțile

indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentul

înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/l/IV sub A+4 cum este descris în C.F.

inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F.

Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj Napoca, cu nr. top. 460/l/V

sub A+5 cum este descris în C.F. inclusiv părți indivize comune și

cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca,

cu nr. top. 460/1/VII sub A+7 cum este descris în C.F. inclusiv

părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca,

apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/VIII sub A+8 cum

este descris în C.F. inclusiv părțile indivize comune și cota de

teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top.

460/1/IX sub A+9 cum este descris în C.F. inclusiv părțile indivize

comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca în următoarele cote:

- B.M. în cotă de 2/12, P.L. în

cotă de 2/12, N.O. în cotă de 1/12, Ș.D.V. în cotă de 1/12,

restul cotei de 1/2 din imobile rămânând în proprietatea Statului Român.

S-au menținut dispozițiile

dispoziției nr. 1181 din 27 februarie 2009 privind restituirea prin echivalent

pentru apartamente și celelalte dispoziții, fără cheltuieli

de judecată.

Pentru a pronunța această

hotărâre, tribunalul a avut în vedere următoarele:

Prin acțiunea civilă

înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. 2117/117/2009

reclamanții B.M., P.L., N.O., N.O., au chemat în judecată Primarul

mun. Cluj-Napoca solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța se

dispune anularea parțială și completarea Dispoziției nr. 1181

din 27 februarie 2009, privind imobilul înscris inițial în C.F. Cluj, cu nr.

top 460, în care a rămas nr. top 460/2 cu 67 m.p. teren, transcris

după preluarea abuzivă de către stat în C.F. Cluj cu nr. top

460/1, unde se regăsesc părțile comune indivize și

suprafața de teren de 372 m.p.; în C.F. Cluj unde sunt transcrise cele

nouă apartamente conform înscrierilor de sub A+l-9, iar în C.F. nr. 131622

Cluj Napoca s-a transcris ulterior imobilul cu nr. top 460/1/IX, cu

menținerea restituiri ap. dar cu stabilirea cotelor părți

ideale, să se dispună obligarea Primarului Municipiului Cluj la

emiterea dispoziției legale de restituire în natură a imobilelor

apartamente și teren care potrivit evidențelor de C.F. se află

și actualmente în proprietatea Statului Român după cum urmează: B.M.:

2/12 din imobilul cu nr. top 460/1/22-C.F. de sub A+2 așa cum este descris

în C.F. precum și aceeași cotă din părțile indivize de

12,91/100 parte și cota de teren de 48/372 parte, înscrise în C.F. Cluj-Napoca,

P.L.: 2/12 din imobilul cu nr. top 460/ 1/II-C.F. de sub A+2 așa cum este

descris în C.F. precum și aceeași cotă din părțile

comune indivize de 12,91/100, și din cota de teren de 48/372 parte,

înscrise în C.F. Cluj-Napoca, N.O.: 1/12 din imobilul cu nr. top 460/1/ II- C.F.

de sub A+2 așa cum este descris în C.F. precum și aceeași

cotă din părțile comune indivize de 12,91/100 parte și din

cota de teren de 48/372 parte înscrise, înscrise în C.F. Cluj -Napoca, Ș.D.V.:

1/12 din imobilul cu nr. top 460/1/11 C.F. de sub A+2 așa cum este descris

în CF precum și aceeași cotă de teren de 48/372 parte, înscrise

în C.F. Cluj-Napoca, să se dispună restituirea în natură a

suprafeței de teren de 67 m.p. cu nr. top 460/2 din C.F. 566 după cum

urmează: B.M. având cotă legală de 2/12 P.L.: având cotă

legală de 2/12 N.O.: având cotă legală de 1/12 Ș.D.V.:

având cotă legală de 1/12, să se dispună restituirea în

natură a apartamentelor B.M.: având cotă legală de 2/12 P.L.:

având cotă legală de 2/12 N.O.: având cotă legală de 1/12

Ș.D.V.: având cotă legală de 1/12 din următoarele imobile: ap.

înscris în C.F. Cluj Napoca cu nr. top 460/1/111 de sub A+3, așa cum este

descris în C.F., inclusiv, părțile comune indivize și cota de

teren din C.F. Cluj-Napoca. ap. înscris în C.F. Cluj-Napoca cu nr. top 460/l/IV

de sub A+4, așa cum este descris în C.F., precum părțile comune

indivize și suprafața de teren din C.F. Cluj înscris în C.F.

Cluj-Napoca cu nr. top 460/1/V de sub A+5, cu componența descrisă în C.F.,

precum și părțile comune indivize și-cota de teren din C.F.

Cluj-Napoca. ap. înscris în C.F. Cluj, cu nr. top 460/1/VII de sub A+7,

așa cum este descris în CF, precum părțile comune indivize

și suprafața de teren din C.F. Cluj, ap. înscris în C.F. Cluj, cu nr.

top 460/l/VIH de sub A+8, cu descrierea din C.F., precum părțile

comun indivize și cota parte de teren din C.F. Cluj, ap. înscris în C.F.

Cluj, cu nr. top 460/l/IX de sub A+9, transcris în C.F. CV cu descrierea din ap.

top 460/1/V A+5 ap. top 460/1/A+6 ap. top 460/1/VIIA+7 ap. top 460/1/VIII A+8 ap.

top 460/1/IX A+9 precum și cota parte din părțile indivize

și cota parte din terenul înscris în C.F. Cluj cota de 6/12 din imobilul

neînstrăinat rămânând în proprietatea Statului Român.

În motivare s-a arătat că

imobilul în litigiu, înscris inițial în C.F. Cluj nr. top 460 de sub A+1, a aparținut antecesorului reclamanților tată/bunic B.N. în cotă de 1/2, iar

cota de 1/2, conform mențiunilor de sub B 4, a aparținut fratelui său B.D.

Conform încheierii de C.F. din 1959,

imobilul din litigiu a trecut în proprietatea Statului Român cu titlu de drept

naționalizare în baza Decretului nr. 92/1950.

Conform încheierii C.F., imobilul de

sub A+l se dezmembrează în două corpuri funciare: 460/1 care se

transcriu în C.F. în favoarea Satului Român iar nr. top 460/2 - teren în suprafață

de 67 mp, rămâne în C.F. Cluj A+2 în C.F. Cluj cu nr. 460/1 sunt înscrise

doar părțile comune indivize și suprafața de teren de 372 m.p.

în C.F. Cluj, conform mențiunilor de sub A+9 - ca urmare a

apartamentării imobilului cu nr. top 460/1/ - s-au înscris nouă

apartamente se află actualmente în proprietatea Statului.

Prin dispoziția contestată

s-a dispus restituirea în natură a apartamentului cu nr. top 460/1/II din

C.F. Cluj precum și părțile comune indivize și cota parte

din teren înscris în C.F. Cluj și aplicarea măsurilor reparatorii

prin echivalent conform titlului VII din Legea din 2005 pentru ap. cu nr. top

460/1/1 și ap. cu nr. top 460/1/VI C.F. Cluj, care au fost

înstrăinate în condițiile Legii din 1995.

S-a apreciat că apartamentele

3, 4, 5, 7, 8, 9 din C.F. Cluj nr. top 460/1/HI, 460/1/TV, 460/l/V, 460/1/VI, 460/1/VII,

460/1/VIII, 460/l/IX nu au fost restituite conform procesului verbal nr. 324 din

17 iulie 2002 al Consiliului Local Cluj Napoca în baza sentinței civile nr.

373/2001 Tribunalului Cluj, întrucât în realitate, acestea se află în

proprietatea Statului Român.

Prin sentința civilă nr. 273/2001

pronunțată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 3932/2001, tribunalul s-a

pronunță doar cu privire la valabilitatea titlului de preluare

și nu s-a dispus restituirea în natură.

Prin încheierea de C.F. nr. 4004 din

10 martie 2003 s-a respins cererea formulată de contestatori pentru

intabularea dreptului de proprietate iar în acest context susținerile din

considerentele dispoziției contestate, anume că apartamentele au fost

restituite, nu își pot produce efecte juridice, sunt nejustificate,

această modalitate de soluționare a notificării fiind absolut ne

legală.

Predarea în fapt a acestor

apartamente în lipsa unui titlu valabil, reprezintă o măsură

abuzivă a primăriei, aducând grave prejudicii acestuia față

de dreptul de proprietate de care dispune asupra imobilelor menționate mai

sus și predate în fapt la acea dată unor terțe persoane.

Prin dispoziția contestată

primarul a dispus restituirea în natură a apartamentului cu nr. top 460/1

/II din C.F. Cluj precum și părțile comune indivize și cota

parte din teren înscris în C.F. Cluj. Cu certificatele de moștenitor

și cu actele de stare civilă, a dovedit calitatea de persoane

îndreptățite cerută de lege, astfel: certificat de

moștenitor nr. 891/1977, și certificat de moștenitor nr. 35/1999,

notar P.L.E., autor B.M., certificat de moștenitor nr. 14/2003.

Analizând actele și

lucrările dosarului, instanța reține următoarele.

Prin dispoziția nr. 1181 din 27

februarie 2009, emisă de Primarul Municipiului Cluj-Napoca, în temeiul

notificării formulată de C.M.I., B.D., N.M. dec., cu moștenitor

N.O. și S.D.V., P.L. și B.M., s-a dispus restituirea în natură a

apartamentului, cu nr. top 460/1/II înscris în C.F. colectivă și CF

individuală situată în Cluj-Napoca, iar pentru apartamente s-a propus

acordarea de despăgubiri, în condițiile legii speciale.

Pentru a pronunța această

dispoziție s-a avut în vedere calitatea revendicatorilor de persoane

îndreptățite, că imobilul revendicat, a trecut în proprietatea

statului, în baza Decretului nr. 92/1950 iar din totalul de nouă

apartamente, din imobil, apartamentele și terenul curte în

suprafață 67 m.p., au fost predate în posesie prin procesul-verbal de

predare primire 324/2002 iar ap. a fost predat de către SC V.P. SA Râmnicu

Vâlcea. Apartamentele au fost înstrăinate în baza Legea nr. 12/1995,

foștilor chiriași iar pentru apartamente a fost constatată

nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare.

Prin sentința civilă nr. 373/2001,

pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, cererea

reclamanților, formulată împotriva Statului Român, a fost admisă

și s-a constatat că imobilului situat în Cluj-Napoca, înscris în C.F.

Cluj-Napoca, nr. Top 460 a trecut în proprietatea Statului Român,

fără titlu valabil, fără respectarea Decretului nr. 92/1950.

La data de 17 iulie 2002, între

reclamanți și reprezentanții municipiului Cluj-Napoca, s-a

încheiat un proces-verbal de predare-primire a imobilului, respectiv ap. având

în vedere sentința nr. 373/2001 a Tribunalului Cluj. Prin încheierea

civilă nr. 4004/2003 pronunțată de Serviciul de Carte

Funciară de pe lângă Judecătoria Cluj, a fost respinsă

cererea formulată de către reclamanți, de întabularea dreptului

de proprietatea al acestora în C.F., întrucât prin sentința civilă nr.

373/2001, nu s-a dispus rectificarea înscrierii făcute în C.F., în baza

Decretului nr. 92/1950, astfel încât predarea apartamentelor nu poate înlocui

această dispoziție.

Plecând de la această

situație constatată se poate aprecia că solicitarea

reclamanților, prin notificarea formulată în termen în temeiul L.

10/2001, nu a primit o soluționare corespunzătoare de vreme ce

dreptul de proprietate asupra acestor apartamente, nu a fost stabilit. De

asemenea prin dispoziția atacată, nu au fost stabilite cotele de

proprietate al fiecărui reclamant, în condițiile în care cotele

acestora diferă.

În altă ordine de idei, trebuie

remarcat că doar o parte din persoanele cuprinse din notificare au

formulat plângere, astfel încât, pentru celelalte părți, decizia a

devenit irevocabilă.

În ceea ce privește

apartamentul, chiar dacă acesta a fost predat de către societatea

comercială, nici asupra acestuia dreptul de proprietate nu a fost notat.

Potrivit C.F. Cluj-Napoca, f. 28, 29,

asupra ap., înabulat pe top 460/1/IX, proprietar tabular este Statul Român,

care l-a transmis în folosința gratuită pe o perioadă de 10 ani

în favoarea SC V.P. SA Râmnicu Vâlcea.

Aceasta s-a realizat prin încheierea

nr. 19610/1998.

Întrucât de la data operării

acestei încheieri, a trecut mai mult de 10 ani, imobilul devenind liber de

orice sarcină și fiind în proprietatea Statului Român și acest

imobil urmează a fi restituit în ceea ce privește apărările

formulat în conținutul concluziilor scrise, acestea nu pot fi primite,

cererea formulată nefiind inadmisibilă, deoarece se atacă o

hotărâre emisă de primar prin care dreptul de proprietate nu a fost

transmis asupra mai multor apartamente, faptul predării posesiei fiind

așa cum s-a arătat, insuficient pentru rezolvarea formelor de întabulare.

Aspectul legat de ap.9 nu poate fi

primit, întrucât așa cum s-a arătat ca urmare a încetării de

folosință după trecerea celor 10 ani, imobilul a rămas în

favoarea Statului Român, liber de orice sarcină.

Așa fiind pentru considerentele

de mai sus și văzând și prev. art. 26 din Legea 10/2001

modificată, Dispoziția nr. 1181/2009, cererea de chemare în

judecată și principiul disponibilității, copiile actelor de

stare civilă, precum și prev. art 664 și urm. C. civ. tribunalul

a admis acțiunea civilă formulată și a dispus anularea

parțială și completarea Dispoziției nr. 1181 din 27

februarie 2009.

A dispus restituirea în natură

către reclamanți a terenului în suprafață de 67 m.p. cu nr.

top. 460/2 din C.F. Cluj a apartamentului, înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top.

460/1/II sub A+2 cum este descris în C.F. inclusiv părțile indivize

comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului, înscris în C.F.

Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/III sub A+3 cum este descris în C.F. inclusiv

părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca,

apartamentul înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/ l/IV sub A+4 cum

este descris în C.F. inclusiv părțile indivize comune și cota de

teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentul înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top.

460/l/V sub A+5 cum este descris în C.F. inclusiv părțile indivize

comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentul înscris în C.F.

Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/VII sub A+7 cum este descris în CF inclusiv

părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca,

apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/VIII sub A+8 cum

este descris în C.F. inclusiv părțile indivize comune și cota de

teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top.

460/1 /IX sub A+9 cum este descris în CF inclusiv părțile indivize

comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca în următoarele cote:

- B.M. în cotă de 2/ 12, P.L.

în cotă de 2/12, N.O. în cotă de 1/12, Ș.D.V. în cotă de

1/12, restul cotei de VI din imobile rămânând în proprietatea Statului

Român.

A menținut dispozițiile

Dispoziției nr. 1181 din 27 februarie 2009 privind restituirea prin

echivalent pentru apartamente și celelalte dispoziții, fără

cheltuieli de judecată.

Deși prin cererea de chemare în

judecată s-au solicitat cheltuieli de judecată, cu ocazia dezbaterii

cauzei s-a constatat că nu se mai solicită cheltuieli de

judecată și nici nu s-a făcut dovada plăți vreuneia

astfel de cheltuieli.

Curtea

de Apel Cluj, secția civilă, muncă și asigurări

sociale, pentru minori și familie prin Decizia civilă nr. 294/A/2009

a respins ca nefondat apelul declarat de pârât împotriva sentinței primei

instanțe, pentru următoarele considerente:

Prin sentința civilă nr. 352

din 29 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj in Dosar nr. 2117/117/2009,

s-a admis acțiunea civilă formulată de B.M., prin curator B.A.,

P.L., N.O., Ș.D.V. împotriva Primarului municipiului Cluj-Napoca și, în

consecință, s-a dispus anularea parțială și completarea

dispoziției nr. 1181 din 27 februarie 2009; s-a dispus restituirea în

natură către reclamanți a terenului în suprafață de 67

m.p. cu nr. top. 460/2 din C.F. Cluj a apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca,

cu nr. top. 460/1/II sub A+2, cum este descris în C.F., inclusiv

părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca,

apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/III sub A+3, cum

este descris în C.F., inclusiv părțile indivize comune și cota

de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului nr. 4, înscris în C.F. Cluj-Napoca,

cu nr. top. 460/1/IV sub A+4 cum este descris în C.F., inclusiv

părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca,

apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/l/V sub A+5 cum

este descris în C.F., inclusiv părțile indivize comune și cota

de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr.

top. 460/1/VII sub A+7, cum este descris în C.F., inclusiv părțile

indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului

înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/VIII sub A+8, cum este descris

în C.F., inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F.

Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/IX

sub A+9, cum este descris în C.F., inclusiv părțile indivize comune

și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca în următoarele cote: B.M. în

cotă de 2/12, P.L. în cotă de 2/12, N.O. în cotă de 1/12, Ș.D.V.

în cotă de 1/12, restul cotei de 1/2 din imobile rămânând în

proprietatea Statului Român; a fost menținută dispoziției nr.

1181 din 27 februarie 2009, privind restituirea prin echivalent pentru

apartamentele și celelalte dispoziții; nu au fost solicitate

cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța de fond a reținut în considerentele

sentinței faptul că prin dispoziția nr. 1181 din 27 februarie 2009,

emisă de Primarul Municipiului Cluj-Napoca, în temeiul notificării

formulată de C.M.I., B.D., N.M. dec., cu moștenitor N.O. și S.D.V.,

P.L. și B.M., s-a dispus restituirea în natură a apartamentului, cu nr.

top 460/1/II înscris în C.F. colectivă și C.F. individuală

situată în Cluj-Napoca, iar pentru apartamente s-a propus acordarea de

despăgubiri, în condițiile legii speciale.

Pentru a pronunța această

dispoziție s-a avut în vedere calitatea revendicatorilor de persoane

îndreptățite, că imobilul revendicat a trecut în proprietatea

statului în baza Decretului nr. 92/1950, iar din totalul de nouă

apartamente, din imobil, apartamentele și terenul curte în

suprafață 67 m.p., au fost predate în posesie prin procesul-verbal de

predare primire 324/2002, iar ap. a fost predat de către SC V.P. SA

Râmnicu Vâlcea. Apartamentele au fost înstrăinate în baza Legii nr. 112/1995,

foștilor chiriași iar pentru ap. a fost constatată nulitatea

absolută a contractului de vânzare-cumpărare.

Prin sentința civilă nr. 373/2001,

pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, cererea

reclamanților, formulată împotriva Statului Român, a fost admisă

și s-a constatat că imobilului situat în Cluj-Napoca, înscris în C.F.

Cluj-Napoca, nr. top 460 a trecut în proprietatea Statului Român, iară

titlu valabil, iară respectarea Decretului nr. 92/1950.

La data de 17 iulie 2002, între

reclamanți și reprezentanții municipiului Cluj-Napoca, s-a

încheiat un proces-verbal de predare primire a imobilului, respectiv ap. având

în vedere sentința nr. 373/2001 a Tribunalului Cluj.

Prin încheierea civilă nr. 4004/2003,

pronunțată de Serviciul de Carte Funciară de pe lângă

Judecătoria Cluj, a fost respinsă cererea formulată de

către reclamanți, de întabulare a dreptului de proprietatea al

acestora în C.F., întrucât prin sentința civilă nr. 373/2001, nu s-a

dispus rectificarea înscrierii făcute în C.F., în baza. Decretului nr. 92/1950,

astfel încât predarea apartamentelor nu poate înlocui această

dispoziție.

Plecând de la această

situație constatată, s-a apreciat că solicitarea

reclamanților, prin notificarea formulată în termen în temeiul Legii nr.

10/2001, nu a primit o soluționare corespunzătoare de vreme ce

dreptul de proprietate asupra acestor apartamente, nu a fost stabilit. De

asemenea, prin dispoziția atacată, nu au fost stabilite cotele de

proprietate al fiecărui reclamant, în condițiile în care cotele

acestora diferă.

În altă ordine de idei, s-a

remarcat că doar o parte din persoanele cuprinse din notificare au

formulat plângere, astfel încât, pentru celelalte părți, decizia a

devenit irevocabilă.

În ceea ce privește

apartamentul, chiar dacă acesta a fost predat de către societatea

comercială, nici asupra acestuia dreptul de proprietate nu a fost notat

Potrivit C.F. Cluj-Napoca (f. 28,

29) asupra ap., intabulat pe top 460/1/IX, proprietar tabular este Statul

Român, care l-a transmis ui folosința gratuită pe o perioadă de

10 ani în favoarea SC V.P. SA Râmnicu Vâlcea.

Aceasta s-a realizat prin încheierea

nr. 19610/1998.

Întrucât de la data operării

acestei încheieri, a trecut mai mult de 10 ani, imobilul devenind liber de

orice sarcină și fiind în proprietatea Statului Român și acest

imobil urmează a fi restituit.

În ceea ce privește

apărările formulat în conținutul concluziilor scrise, acestea nu

pot fi primite, cererea formulată nefiind inadmisibilă, deoarece se

atacă o hotărâre emisă de primar, prin care dreptul de

proprietate nu a fost transmis asupra mai multor apartamente, faptul

predării posesiei fiind așa cum s-a arătat, insuficient pentru

rezolvarea formelor de întabulare.

Aspectul legat de ap. nu poate fi

primit, întrucât așa cum s-a arătat ca urmare a încetării de

folosință după trecerea celor 10 ani, imobilul a rămas în

favoarea Statului Român, liber de orice sarcină.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel, în termen legal, pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca,

solicitând admiterea apelului, modificarea hotărârii apelate, în sensul

respingerii cererii de chemare în judecată, invocând în motivarea apelului

faptul că, prin procesul verbal de predare primire nr. 324 din 17 iulie 2002,

în baza sentinței civile nr. 373/2001, reclamanților le-au fost

restituite în natură apartamentele din imobilul în litigiu, acestea

aflându-se în prezent în posesia reclamanților, astfel încât, Consiliul

Local al municipiului Cluj-Napoca nu mai deține în proprietate nici un

apartament, nemaiputând dispune restituirea în natură a acestora. În plus,

apartamentul a fost predat direct reclamanților, astfel că nici acest

spațiu nu se mai află în proprietatea apelantului.

Apelul este nefondat.

Prin sentința

civilă nr. 373 din 11 octombrie 2001, pronunțată de Tribunalul

Cluj în Dosar nr. 3932/2001, s-a admis acțiunea formulată de

reclamanții B.M., B.M. ș.a. și, în consecință, s-a

constatat că imobilul situat în Cluj-Napoca, înscris în C.F. Cluj nr. top

460, și care a constituit proprietatea numiților B.D. și B.N.,

antecesorii reclamanților, a trecut în proprietatea Statului Român

fără titlu valabil, cu nerespectarea dispozițiilor Decretului nr.

92/1950 (f. 15, 16 dosar fond), reținându-se în considerentele acestei

sentințe că inițial imobilul avea trei apartamente la etaj

și nouă apartamente la parter.

Prin Decizia civilă nr. 660/R

din 22 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în Dosar nr.

9659/2004, a fost soluționat irevocabil litigiul promovat de

reclamanții B.D. ș.a., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin

Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca ș.a., pentru constatarea

nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat

cu privire la apartamentul din imobilul în litigiu, reținându-se în

considerentele acestei decizii că acest contract de vânzare-cumpărare

este lovit de nulitate absolută, întrucât cumpărătorii nu au fost

de bună-credință la momentul cumpărării apartamentului

în baza Legii nr. 112/1995 (f. 84-88 dosar fond).

Ulterior, prin sentința

civilă nr. 1294 din 16 februarie 2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca,

pronunțată în Dosar nr. 6308/211/2006, rămasă

definitivă și irevocabilă, prin neintroducerea în termen legal a

apelului, s-a dispus evacuarea foștilor cumpărători din

apartamentul care astfel a devenit liber (f. 80-82 dosar fond), rectificându-se

și cartea funciară cu privire la apartament, în baza sentinței

civile nr. 2219 din 19 martie 2003 a Judecătoriei Cluj-Napoca, Dosar nr. 8914/2002,

rămasă irevocabilă (f. 102-105 dosar fond), în sensul radierii

dreptului de proprietate al pârâților cumpărători și a

revenirii la situația anterioară de C.F.

Prin sentința civilă nr. 3555

din 25 aprilie 2003, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în Dosar

nr. 3650/2003, s-a admis în parte cererea reclamanților B.D., C.M.I., N.M.,

P.L., B.M., în contradictoriu cu Statul Român prin Consiliul Local al

municipiului Cluj-Napoca și, în consecință, s-a dispus

rectificarea C.F. Cluj și a C.F. individuală, prin radierea dreptului

de proprietate al Statului Român asupra imobilului cu nr. top 460/2, teren în

suprafață de 67 m.p. și reînscrierea dreptului de proprietate

asupra acestui imobil în favoarea proprietarilor tabulari inițiali de sub

B 4 și B 5, B.D. și B.N., respectiv, prin radierea dreptului de

proprietate al Statului Român asupra apartamentelor din imobil, precum și

asupra părților indivize comune ale acestor apartamente, înscrise în

C.F. colectivă Cluj, și a reînscrierii dreptului de proprietate

asupra tuturor acestor imobile în favoarea vechilor proprietari tabulari, B.D. și

B.N. (f. 106-108 dosar fond).

Prin dispoziția atacată în

prezentul litigiu, cu nr. 1181 din 27 februarie 2009, s-a dispus restituirea în

natură în favoarea reclamanților, în baza Legii nr. 10/2001 doar a

apartamentului, iar pentru apartamentele s-a propus acordarea de

despăgubiri în condițiile legii speciale, motivat pe faptul că

acestea au fost înstrăinate în condițiile Legii nr. 112/1995, în favoarea

foștilor chiriași (f. 12, 13 dosar fond).

În considerentele acestei

dispoziții s-a reținut faptul că apartamentele, precum și

terenul în suprafață de 67 m.p. reprezentând curte, au fost deja

predate în posesie reclamanților, prin procesul verbal de predare primire din

17 iulie 2002, în timp ce apartamentul a fost predat reclamanților de

către SC V.P. SA Râmnicu Vâlcea, prin procesul verbal de predare primire din

18 aprilie 2003, nemaijustificându-se a se dispune de către Primar, prin

dispoziția emisă în temeiul Legii nr. 10/2001, restituirea în

natură a acestor apartamente către reclamanți.

Din xerocopia C.F. Cluj-Napoca

rezultă că asupra apartamentului proprietar tabular este Statul Român

sub B 1, care însă a atribuit acest apartament în folosință gratuită,

pe termen de 10 ani, în favoarea lui SC P. SA Râmnicu Vâlcea, devenit SC M. SA

și mai apoi SC V.P. SA (f. 28, 29 dosar fond).

Prin procesul verbal de predare

primire a imobilului din 17 iulie 2002, încheiat între Consiliul Local al

municipiului Cluj-Napoca – D.F.I.S. - Serviciul Evidență Imobile

și numiții C.M.I., B.D., N.M., P.L. și B.M., s-a procedat la

predarea în posesia acestora din urmă, în baza sentinței nr. 373/2001

a Tribunalului Cluj, a apartamentelor din imobil, precum și a curții

în suprafață de 67 m.p. (f. 17 dosar fond).

La data de 18 aprilie 2003 s-a

încheiat între SC V.P. SA Râmnicu Vâlcea și numiții C.M.I., B.D., N.M.,

P.L. și B.M., procesul verbal de predare primire din 18 aprilie 2003, prin

care s-a procedat la predarea în posesia acestora din urmă a

apartamentului (f. 100 dosar fond).

Este adevărată

susținerea apelantului, conform căreia apartamentele din imobilul în

litigiu au fost predate în posesia reclamanților, prin cele două

procese verbale de predare primire mai sus menționate, dar nu este mai

puțin adevărat că predarea în posesie nu se confundă cu

restituirea proprietății asupra respectivelor apartamente.

Legea nr. 10/2001 prevede clar în

textul art. 25 alin. (4) cum anume se face dovada proprietății

persoanei îndreptățite asupra imobilului restituit în natură,

această dovadă nefăcându-se cu procesul verbal de predare

primire în posesie, ci cu dispoziția sau decizia de aprobare a restituirii

în natură.

Art. 25 alin. (4) din Legea nr. 10/2001

republicată, prevede că „decizia, sau după caz, dispoziția

de aprobare a restituirii în natură a imobilului face dovada

proprietății persoanei îndreptățite asupra acestuia, are

forța probantă a unui înscris autentic și constituie titlu executoriu

pentru punerea în posesie, după îndeplinirea formalităților de

publicitate imobiliară".

Prin urmare, numai această

dispoziție de restituire în natură a apartamentelor face dovada

proprietății persoanei îndreptățite asupra imobilului

restituit, acesta fiind de altfel argumentul juridic care fundamentează

temeinicia solicitării reclamanților, de obligare a pârâtului ca prin

dispoziția emisă în baza Legii nr. 10/2001 să dispună

restituirea în natură și a apartamentelor.

Împrejurarea că între

părți s-a încheiat un proces verbal de predare primire în niciun caz

nu poate suplini dovada prevăzută de art. 25 alin. (4) din Legea nr. 10/2001

republicată, mai ales că încheierea protocolului de predare-preluare

este obligatoriu, în condițiile art. 25 alin. (5) din aceeași lege,

în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a dispoziției

de restituire.

Practic, apelantul a îndeplinit mai

întâi obligația ce-i incumba în virtutea art. 25 alin. (5) din Legea nr. 10/2001

republicată, însă această prematuritate în exercitarea

obligațiilor sale în niciun caz nu înlătură aplicarea art. 25 alin.

(4) din aceeași lege.

Așa fiind, în temeiul tuturor

considerentelor mai sus expuse și a prevederilor art. 295-296 C. proc. civ., Curtea urmează să respingă ca nefondat prezentul apel.

Împotriva deciziei Curții de

apel a declarat recurs, în termenul legal pârâtul Primarul municipiului

Cluj-Napoca.

Criticile formulate prin motivele de

recurs vizează, în esență, faptul că apartamentele situate

în imobilul în litigiu, au fost predate intimaților-reclamanți în

baza procesului-verbal de predare-primire, astfel încât, în mod greșit,

instanțele anterioare au dispus restituirea în natură a acesteia.

De asemenea, apartamentul din

imobilul în litigiu, a fost predat direct intimaților-reclamanți, în

baza procesului-verbal de predare-primire din 18 aprilie 2003, astfel că

nici acest spațiu nu se mai află în proprietatea recurentului-pârât.

Pentru aceste considerente, se

impune respingerea acțiunii intimaților-reclamanți și

menținerea ca temeinică și legală a Dispoziției nr. 1181

din 27 februarie 2009.

Criticile astfel formulate, vizând o

greșită aplicare a dispozițiilor Legii nr. 10/2001, sunt

neîntemeiate.

În speță, este

adevărată susținerea recurentului-pârât, conform căreia

apartamentele din imobilul în litigiu au fost predate în posesie intimaților-reclamanți

prin cele două procese-verbale de predare-primire mai sus-menționate,

însă, predarea în posesie, în fapt, nu se confundă cu restituirea

scriptică, juridică a dreptului de proprietate asupra respectivelor

apartamente.

Legea nr. 10/2001 prevede clar în

textul art. 35 alin. (4) că dovada proprietății persoanei

îndreptățite asupra imobilului restituit în natură se face cu

dispoziția sau decizia de aprobare a restituirii în natură, ci nu cu

procesul-verbal de predare-primire în posesie.

Prin urmare, așa cum în mod

corect au reținut și instanțele anterioare în cauză, numai

această dispoziție de restituire în natură a apartamentelor face

dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra

imobilului restituit, acesta fiind de altfel argumentul juridic care

fundamentează temeinicia solicitării reclamanților de obligare a

pârâtului ca prin dispoziția emisă în baza Legii nr. 10/2001 să

dispună restituirea în natură și a apartamentelor din imobilul

în litigiu.

Constatând că instanța de

apel nu a nesocotit dispozițiile legale aplicabile în speță (art.

25 alin. (4) din Legea nr. 10/2001), Înalta Curte reține că nu este

incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

și față de dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.,

va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului

Cluj-Napoca.

Dată fiind culpa

procesuală a recentului-pârât, în temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ.,

Înalta Curte îl va obliga la plata sumei de 5000 lei cheltuieli de

judecată, reprezentând onorariu de avocat, către

intimații-reclamanți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca împotriva Deciziei nr. 294/ A din 5

noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția

civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 20 mai 2010.