ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3159/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 352 din 29 mai 2009 Tribunalul Cluj, secția civilă, a admite acțiunea civilă formulată de B.M., prin curator B.A., P.L., N.O., Ș.D.V., și în consecință: S-a dispus anularea parțială și completarea Dispoziției 1181 din 27 februarie 2009 și restituirea în natură către reclamanți a terenului în suprafață de 67 m.p. cu nr. top. 460/2 din C.F. Cluj a apartamentului, înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/II sub A+2 cum este descris în C.F. inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului, înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/l/III sub A+3 cum este descris în C.F. inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F.

Cluj-Napoca, apartamentul înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/l/IV sub A+4 cum este descris în C.F. inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj Napoca, cu nr. top. 460/l/V sub A+5 cum este descris în C.F. inclusiv părți indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/VII sub A+7 cum este descris în C.F. inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/VIII sub A+8 cum este descris în C.F. inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F.

Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/IX sub A+9 cum este descris în C.F. inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca în următoarele cote: - B.M. în cotă de 2/12, P.L. în cotă de 2/12, N.O. în cotă de 1/12, Ș.D.V. în cotă de 1/12, restul cotei de 1/2 din imobile rămânând în proprietatea Statului Român. S-au menținut dispozițiile dispoziției nr. 1181 din 27 februarie 2009 privind restituirea prin echivalent pentru apartamente și celelalte dispoziții, fără cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a avut în vedere următoarele: Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. 2117/117/2009 reclamanții B.M., P.L., N.O., N.O., au chemat în judecată Primarul mun.

Cluj-Napoca solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța se dispune anularea parțială și completarea Dispoziției nr. 1181 din 27 februarie 2009, privind imobilul înscris inițial în C.F. Cluj, cu nr. top 460, în care a rămas nr. top 460/2 cu 67 m.p. teren, transcris după preluarea abuzivă de către stat în C.F. Cluj cu nr. top 460/1, unde se regăsesc părțile comune indivize și suprafața de teren de 372 m.p.; în C.F. Cluj unde sunt transcrise cele nouă apartamente conform înscrierilor de sub A+l-9, iar în C.F. nr. 131622 Cluj Napoca s-a transcris ulterior imobilul cu nr. top 460/1/IX, cu menținerea restituiri ap. dar cu stabilirea cotelor părți ideale, să se dispună obligarea Primarului Municipiului Cluj la emiterea dispoziției legale de restituire în natură a imobilelor apartamente și teren care potrivit evidențelor de C.F.

se află și actualmente în proprietatea Statului Român după cum urmează: B.M.: 2/12 din imobilul cu nr. top 460/1/22-C.F. de sub A+2 așa cum este descris în C.F. precum și aceeași cotă din părțile indivize de 12,91/100 parte și cota de teren de 48/372 parte, înscrise în C.F. Cluj-Napoca, P.L.: 2/12 din imobilul cu nr. top 460/ 1/II-C.F. de sub A+2 așa cum este descris în C.F. precum și aceeași cotă din părțile comune indivize de 12,91/100, și din cota de teren de 48/372 parte, înscrise în C.F. Cluj-Napoca, N.O.: 1/12 din imobilul cu nr. top 460/1/ II- C.F. de sub A+2 așa cum este descris în C.F. precum și aceeași cotă din părțile comune indivize de 12,91/100 parte și din cota de teren de 48/372 parte înscrise, înscrise în C.F.

Cluj -Napoca, Ș.D.V.: 1/12 din imobilul cu nr. top 460/1/11 C.F. de sub A+2 așa cum este descris în CF precum și aceeași cotă de teren de 48/372 parte, înscrise în C.F. Cluj-Napoca, să se dispună restituirea în natură a suprafeței de teren de 67 m.p. cu nr. top 460/2 din C.F. 566 după cum urmează: B.M. având cotă legală de 2/12 P.L.: având cotă legală de 2/12 N.O.: având cotă legală de 1/12 Ș.D.V.: având cotă legală de 1/12, să se dispună restituirea în natură a apartamentelor B.M.: având cotă legală de 2/12 P.L.: având cotă legală de 2/12 N.O.: având cotă legală de 1/12 Ș.D.V.: având cotă legală de 1/12 din următoarele imobile: ap. înscris în C.F. Cluj Napoca cu nr. top 460/1/111 de sub A+3, așa cum este descris în C.F., inclusiv, părțile comune indivize și cota de teren din C.F.

Cluj-Napoca. ap. înscris în C.F. Cluj-Napoca cu nr. top 460/l/IV de sub A+4, așa cum este descris în C.F., precum părțile comune indivize și suprafața de teren din C.F. Cluj înscris în C.F. Cluj-Napoca cu nr. top 460/1/V de sub A+5, cu componența descrisă în C.F., precum și părțile comune indivize și-cota de teren din C.F. Cluj-Napoca. ap. înscris în C.F. Cluj, cu nr. top 460/1/VII de sub A+7, așa cum este descris în CF, precum părțile comune indivize și suprafața de teren din C.F. Cluj, ap. înscris în C.F. Cluj, cu nr. top 460/l/VIH de sub A+8, cu descrierea din C.F., precum părțile comun indivize și cota parte de teren din C.F. Cluj, ap. înscris în C.F. Cluj, cu nr. top 460/l/IX de sub A+9, transcris în C.F.

CV cu descrierea din ap. top 460/1/V A+5 ap. top 460/1/A+6 ap. top 460/1/VIIA+7 ap. top 460/1/VIII A+8 ap. top 460/1/IX A+9 precum și cota parte din părțile indivize și cota parte din terenul înscris în C.F. Cluj cota de 6/12 din imobilul neînstrăinat rămânând în proprietatea Statului Român. În motivare s-a arătat că imobilul în litigiu, înscris inițial în C.F. Cluj nr. top 460 de sub A+1, a aparținut antecesorului reclamanților tată/bunic B.N. în cotă de 1/2, iar cota de 1/2, conform mențiunilor de sub B 4, a aparținut fratelui său B.D. Conform încheierii de C.F. din 1959, imobilul din litigiu a trecut în proprietatea Statului Român cu titlu de drept naționalizare în baza Decretului nr. 92/1950.

Conform încheierii C.F., imobilul de sub A+l se dezmembrează în două corpuri funciare: 460/1 care se transcriu în C.F. în favoarea Satului Român iar nr. top 460/2 - teren în suprafață de 67 mp, rămâne în C.F. Cluj A+2 în C.F. Cluj cu nr. 460/1 sunt înscrise doar părțile comune indivize și suprafața de teren de 372 m.p. în C.F. Cluj, conform mențiunilor de sub A+9 - ca urmare a apartamentării imobilului cu nr. top 460/1/ - s-au înscris nouă apartamente se află actualmente în proprietatea Statului. Prin dispoziția contestată s-a dispus restituirea în natură a apartamentului cu nr. top 460/1/II din C.F. Cluj precum și părțile comune indivize și cota parte din teren înscris în C.F. Cluj și aplicarea măsurilor reparatorii prin echivalent conform titlului VII din Legea din 2005 pentru ap. cu nr. top 460/1/1 și ap. cu nr. top 460/1/VI C.F.

Cluj, care au fost înstrăinate în condițiile Legii din 1995. S-a apreciat că apartamentele 3, 4, 5, 7, 8, 9 din C.F. Cluj nr. top 460/1/HI, 460/1/TV, 460/l/V, 460/1/VI, 460/1/VII, 460/1/VIII, 460/l/IX nu au fost restituite conform procesului verbal nr. 324 din 17 iulie 2002 al Consiliului Local Cluj Napoca în baza sentinței civile nr. 373/2001 Tribunalului Cluj, întrucât în realitate, acestea se află în proprietatea Statului Român. Prin sentința civilă nr. 273/2001 pronunțată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 3932/2001, tribunalul s-a pronunță doar cu privire la valabilitatea titlului de preluare și nu s-a dispus restituirea în natură. Prin încheierea de C.F.

nr. 4004 din 10 martie 2003 s-a respins cererea formulată de contestatori pentru intabularea dreptului de proprietate iar în acest context susținerile din considerentele dispoziției contestate, anume că apartamentele au fost restituite, nu își pot produce efecte juridice, sunt nejustificate, această modalitate de soluționare a notificării fiind absolut ne legală. Predarea în fapt a acestor apartamente în lipsa unui titlu valabil, reprezintă o măsură abuzivă a primăriei, aducând grave prejudicii acestuia față de dreptul de proprietate de care dispune asupra imobilelor menționate mai sus și predate în fapt la acea dată unor terțe persoane. Prin dispoziția contestată primarul a dispus restituirea în natură a apartamentului cu nr. top 460/1 /II din C.F.

Cluj precum și părțile comune indivize și cota parte din teren înscris în C.F. Cluj. Cu certificatele de moștenitor și cu actele de stare civilă, a dovedit calitatea de persoane îndreptățite cerută de lege, astfel: certificat de moștenitor nr. 891/1977, și certificat de moștenitor nr. 35/1999, notar P.L.E., autor B.M., certificat de moștenitor nr. 14/2003. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele. Prin dispoziția nr. 1181 din 27 februarie 2009, emisă de Primarul Municipiului Cluj-Napoca, în temeiul notificării formulată de C.M.I., B.D., N.M. dec., cu moștenitor N.O. și S.D.V., P.L. și B.M., s-a dispus restituirea în natură a apartamentului, cu nr. top 460/1/II înscris în C.F.

colectivă și CF individuală situată în Cluj-Napoca, iar pentru apartamente s-a propus acordarea de despăgubiri, în condițiile legii speciale. Pentru a pronunța această dispoziție s-a avut în vedere calitatea revendicatorilor de persoane îndreptățite, că imobilul revendicat, a trecut în proprietatea statului, în baza Decretului nr. 92/1950 iar din totalul de nouă apartamente, din imobil, apartamentele și terenul curte în suprafață 67 m.p., au fost predate în posesie prin procesul-verbal de predare primire 324/2002 iar ap. a fost predat de către SC V.P. SA Râmnicu Vâlcea. Apartamentele au fost înstrăinate în baza Legea nr. 12/1995, foștilor chiriași iar pentru apartamente a fost constatată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare.

Prin sentința civilă nr. 373/2001, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, cererea reclamanților, formulată împotriva Statului Român, a fost admisă și s-a constatat că imobilului situat în Cluj-Napoca, înscris în C.F. Cluj-Napoca, nr. Top 460 a trecut în proprietatea Statului Român, fără titlu valabil, fără respectarea Decretului nr. 92/1950. La data de 17 iulie 2002, între reclamanți și reprezentanții municipiului Cluj-Napoca, s-a încheiat un proces-verbal de predare-primire a imobilului, respectiv ap. având în vedere sentința nr. 373/2001 a Tribunalului Cluj.

Prin încheierea civilă nr. 4004/2003 pronunțată de Serviciul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Cluj, a fost respinsă cererea formulată de către reclamanți, de întabularea dreptului de proprietatea al acestora în C.F., întrucât prin sentința civilă nr. 373/2001, nu s-a dispus rectificarea înscrierii făcute în C.F., în baza Decretului nr. 92/1950, astfel încât predarea apartamentelor nu poate înlocui această dispoziție. Plecând de la această situație constatată se poate aprecia că solicitarea reclamanților, prin notificarea formulată în termen în temeiul L. 10/2001, nu a primit o soluționare corespunzătoare de vreme ce dreptul de proprietate asupra acestor apartamente, nu a fost stabilit.

De asemenea prin dispoziția atacată, nu au fost stabilite cotele de proprietate al fiecărui reclamant, în condițiile în care cotele acestora diferă. În altă ordine de idei, trebuie remarcat că doar o parte din persoanele cuprinse din notificare au formulat plângere, astfel încât, pentru celelalte părți, decizia a devenit irevocabilă. În ceea ce privește apartamentul, chiar dacă acesta a fost predat de către societatea comercială, nici asupra acestuia dreptul de proprietate nu a fost notat. Potrivit C.F. Cluj-Napoca, f. 28, 29, asupra ap., înabulat pe top 460/1/IX, proprietar tabular este Statul Român, care l-a transmis în folosința gratuită pe o perioadă de 10 ani în favoarea SC V.P. SA Râmnicu Vâlcea.

Aceasta s-a realizat prin încheierea nr. 19610/1998. Întrucât de la data operării acestei încheieri, a trecut mai mult de 10 ani, imobilul devenind liber de orice sarcină și fiind în proprietatea Statului Român și acest imobil urmează a fi restituit în ceea ce privește apărările formulat în conținutul concluziilor scrise, acestea nu pot fi primite, cererea formulată nefiind inadmisibilă, deoarece se atacă o hotărâre emisă de primar prin care dreptul de proprietate nu a fost transmis asupra mai multor apartamente, faptul predării posesiei fiind așa cum s-a arătat, insuficient pentru rezolvarea formelor de întabulare. Aspectul legat de ap.9 nu poate fi primit, întrucât așa cum s-a arătat ca urmare a încetării de folosință după trecerea celor 10 ani, imobilul a rămas în favoarea Statului Român, liber de orice sarcină.

Așa fiind pentru considerentele de mai sus și văzând și prev. art. 26 din Legea 10/2001 modificată, Dispoziția nr. 1181/2009, cererea de chemare în judecată și principiul disponibilității, copiile actelor de stare civilă, precum și prev. art 664 și urm. C. civ. tribunalul a admis acțiunea civilă formulată și a dispus anularea parțială și completarea Dispoziției nr. 1181 din 27 februarie 2009. A dispus restituirea în natură către reclamanți a terenului în suprafață de 67 m.p. cu nr. top. 460/2 din C.F. Cluj a apartamentului, înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/II sub A+2 cum este descris în C.F. inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului, înscris în C.F.

Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/III sub A+3 cum este descris în C.F. inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentul înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/ l/IV sub A+4 cum este descris în C.F. inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentul înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/l/V sub A+5 cum este descris în C.F. inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentul înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/VII sub A+7 cum este descris în CF inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/VIII sub A+8 cum este descris în C.F.

inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1 /IX sub A+9 cum este descris în CF inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca în următoarele cote: - B.M. în cotă de 2/ 12, P.L. în cotă de 2/12, N.O. în cotă de 1/12, Ș.D.V. în cotă de 1/12, restul cotei de VI din imobile rămânând în proprietatea Statului Român. A menținut dispozițiile Dispoziției nr. 1181 din 27 februarie 2009 privind restituirea prin echivalent pentru apartamente și celelalte dispoziții, fără cheltuieli de judecată. Deși prin cererea de chemare în judecată s-au solicitat cheltuieli de judecată, cu ocazia dezbaterii cauzei s-a constatat că nu se mai solicită cheltuieli de judecată și nici nu s-a făcut dovada plăți vreuneia astfel de cheltuieli.

Curtea de Apel Cluj, secția civilă, muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie prin Decizia civilă nr. 294/A/2009 a respins ca nefondat apelul declarat de pârât împotriva sentinței primei instanțe, pentru următoarele considerente: Prin sentința civilă nr. 352 din 29 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj in Dosar nr. 2117/117/2009, s-a admis acțiunea civilă formulată de B.M., prin curator B.A., P.L., N.O., Ș.D.V. împotriva Primarului municipiului Cluj-Napoca și, în consecință, s-a dispus anularea parțială și completarea dispoziției nr. 1181 din 27 februarie 2009; s-a dispus restituirea în natură către reclamanți a terenului în suprafață de 67 m.p. cu nr. top. 460/2 din C.F. Cluj a apartamentului înscris în C.F.

Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/II sub A+2, cum este descris în C.F., inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/III sub A+3, cum este descris în C.F., inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului nr. 4, înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/IV sub A+4 cum este descris în C.F., inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/l/V sub A+5 cum este descris în C.F., inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top.

460/1/VII sub A+7, cum este descris în C.F., inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/VIII sub A+8, cum este descris în C.F., inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/IX sub A+9, cum este descris în C.F., inclusiv părțile indivize comune și cota de teren din C.F. Cluj-Napoca în următoarele cote: B.M. în cotă de 2/12, P.L. în cotă de 2/12, N.O. în cotă de 1/12, Ș.D.V. în cotă de 1/12, restul cotei de 1/2 din imobile rămânând în proprietatea Statului Român; a fost menținută dispoziției nr. 1181 din 27 februarie 2009, privind restituirea prin echivalent pentru apartamentele și celelalte dispoziții; nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că prin dispoziția nr. 1181 din 27 februarie 2009, emisă de Primarul Municipiului Cluj-Napoca, în temeiul notificării formulată de C.M.I., B.D., N.M. dec., cu moștenitor N.O. și S.D.V., P.L. și B.M., s-a dispus restituirea în natură a apartamentului, cu nr. top 460/1/II înscris în C.F. colectivă și C.F. individuală situată în Cluj-Napoca, iar pentru apartamente s-a propus acordarea de despăgubiri, în condițiile legii speciale. Pentru a pronunța această dispoziție s-a avut în vedere calitatea revendicatorilor de persoane îndreptățite, că imobilul revendicat a trecut în proprietatea statului în baza Decretului nr. 92/1950, iar din totalul de nouă apartamente, din imobil, apartamentele și terenul curte în suprafață 67 m.p., au fost predate în posesie prin procesul-verbal de predare primire 324/2002, iar ap. a fost predat de către SC V.P.

SA Râmnicu Vâlcea. Apartamentele au fost înstrăinate în baza Legii nr. 112/1995, foștilor chiriași iar pentru ap. a fost constatată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare. Prin sentința civilă nr. 373/2001, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, cererea reclamanților, formulată împotriva Statului Român, a fost admisă și s-a constatat că imobilului situat în Cluj-Napoca, înscris în C.F. Cluj-Napoca, nr. top 460 a trecut în proprietatea Statului Român, iară titlu valabil, iară respectarea Decretului nr. 92/1950. La data de 17 iulie 2002, între reclamanți și reprezentanții municipiului Cluj-Napoca, s-a încheiat un proces-verbal de predare primire a imobilului, respectiv ap. având în vedere sentința nr. 373/2001 a Tribunalului Cluj.

Prin încheierea civilă nr. 4004/2003, pronunțată de Serviciul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Cluj, a fost respinsă cererea formulată de către reclamanți, de întabulare a dreptului de proprietatea al acestora în C.F., întrucât prin sentința civilă nr. 373/2001, nu s-a dispus rectificarea înscrierii făcute în C.F., în baza. Decretului nr. 92/1950, astfel încât predarea apartamentelor nu poate înlocui această dispoziție. Plecând de la această situație constatată, s-a apreciat că solicitarea reclamanților, prin notificarea formulată în termen în temeiul Legii nr. 10/2001, nu a primit o soluționare corespunzătoare de vreme ce dreptul de proprietate asupra acestor apartamente, nu a fost stabilit.

De asemenea, prin dispoziția atacată, nu au fost stabilite cotele de proprietate al fiecărui reclamant, în condițiile în care cotele acestora diferă. În altă ordine de idei, s-a remarcat că doar o parte din persoanele cuprinse din notificare au formulat plângere, astfel încât, pentru celelalte părți, decizia a devenit irevocabilă. În ceea ce privește apartamentul, chiar dacă acesta a fost predat de către societatea comercială, nici asupra acestuia dreptul de proprietate nu a fost notat Potrivit C.F. Cluj-Napoca (f. 28, 29) asupra ap., intabulat pe top 460/1/IX, proprietar tabular este Statul Român, care l-a transmis ui folosința gratuită pe o perioadă de 10 ani în favoarea SC V.P. SA Râmnicu Vâlcea.

Aceasta s-a realizat prin încheierea nr. 19610/1998. Întrucât de la data operării acestei încheieri, a trecut mai mult de 10 ani, imobilul devenind liber de orice sarcină și fiind în proprietatea Statului Român și acest imobil urmează a fi restituit. În ceea ce privește apărările formulat în conținutul concluziilor scrise, acestea nu pot fi primite, cererea formulată nefiind inadmisibilă, deoarece se atacă o hotărâre emisă de primar, prin care dreptul de proprietate nu a fost transmis asupra mai multor apartamente, faptul predării posesiei fiind așa cum s-a arătat, insuficient pentru rezolvarea formelor de întabulare. Aspectul legat de ap. nu poate fi primit, întrucât așa cum s-a arătat ca urmare a încetării de folosință după trecerea celor 10 ani, imobilul a rămas în favoarea Statului Român, liber de orice sarcină.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca, solicitând admiterea apelului, modificarea hotărârii apelate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, invocând în motivarea apelului faptul că, prin procesul verbal de predare primire nr. 324 din 17 iulie 2002, în baza sentinței civile nr. 373/2001, reclamanților le-au fost restituite în natură apartamentele din imobilul în litigiu, acestea aflându-se în prezent în posesia reclamanților, astfel încât, Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca nu mai deține în proprietate nici un apartament, nemaiputând dispune restituirea în natură a acestora. În plus, apartamentul a fost predat direct reclamanților, astfel că nici acest spațiu nu se mai află în proprietatea apelantului.

Apelul este nefondat. Prin sentința civilă nr. 373 din 11 octombrie 2001, pronunțată de Tribunalul Cluj în Dosar nr. 3932/2001, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții B.M., B.M. ș.a. și, în consecință, s-a constatat că imobilul situat în Cluj-Napoca, înscris în C.F. Cluj nr. top 460, și care a constituit proprietatea numiților B.D. și B.N., antecesorii reclamanților, a trecut în proprietatea Statului Român fără titlu valabil, cu nerespectarea dispozițiilor Decretului nr. 92/1950 (f. 15, 16 dosar fond), reținându-se în considerentele acestei sentințe că inițial imobilul avea trei apartamente la etaj și nouă apartamente la parter. Prin Decizia civilă nr. 660/R din 22 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în Dosar nr. 9659/2004, a fost soluționat irevocabil litigiul promovat de reclamanții B.D.

ș.a., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca ș.a., pentru constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu privire la apartamentul din imobilul în litigiu, reținându-se în considerentele acestei decizii că acest contract de vânzare-cumpărare este lovit de nulitate absolută, întrucât cumpărătorii nu au fost de bună-credință la momentul cumpărării apartamentului în baza Legii nr. 112/1995 (f. 84-88 dosar fond).

Ulterior, prin sentința civilă nr. 1294 din 16 februarie 2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunțată în Dosar nr. 6308/211/2006, rămasă definitivă și irevocabilă, prin neintroducerea în termen legal a apelului, s-a dispus evacuarea foștilor cumpărători din apartamentul care astfel a devenit liber (f. 80-82 dosar fond), rectificându-se și cartea funciară cu privire la apartament, în baza sentinței civile nr. 2219 din 19 martie 2003 a Judecătoriei Cluj-Napoca, Dosar nr. 8914/2002, rămasă irevocabilă (f. 102-105 dosar fond), în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâților cumpărători și a revenirii la situația anterioară de C.F. Prin sentința civilă nr. 3555 din 25 aprilie 2003, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în Dosar nr. 3650/2003, s-a admis în parte cererea reclamanților B.D., C.M.I., N.M., P.L., B.M., în contradictoriu cu Statul Român prin Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca și, în consecință, s-a dispus rectificarea C.F.

Cluj și a C.F. individuală, prin radierea dreptului de proprietate al Statului Român asupra imobilului cu nr. top 460/2, teren în suprafață de 67 m.p. și reînscrierea dreptului de proprietate asupra acestui imobil în favoarea proprietarilor tabulari inițiali de sub B 4 și B 5, B.D. și B.N., respectiv, prin radierea dreptului de proprietate al Statului Român asupra apartamentelor din imobil, precum și asupra părților indivize comune ale acestor apartamente, înscrise în C.F. colectivă Cluj, și a reînscrierii dreptului de proprietate asupra tuturor acestor imobile în favoarea vechilor proprietari tabulari, B.D. și B.N. (f. 106-108 dosar fond).

Prin dispoziția atacată în prezentul litigiu, cu nr. 1181 din 27 februarie 2009, s-a dispus restituirea în natură în favoarea reclamanților, în baza Legii nr. 10/2001 doar a apartamentului, iar pentru apartamentele s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, motivat pe faptul că acestea au fost înstrăinate în condițiile Legii nr. 112/1995, în favoarea foștilor chiriași (f. 12, 13 dosar fond). În considerentele acestei dispoziții s-a reținut faptul că apartamentele, precum și terenul în suprafață de 67 m.p. reprezentând curte, au fost deja predate în posesie reclamanților, prin procesul verbal de predare primire din 17 iulie 2002, în timp ce apartamentul a fost predat reclamanților de către SC V.P.

SA Râmnicu Vâlcea, prin procesul verbal de predare primire din 18 aprilie 2003, nemaijustificându-se a se dispune de către Primar, prin dispoziția emisă în temeiul Legii nr. 10/2001, restituirea în natură a acestor apartamente către reclamanți. Din xerocopia C.F. Cluj-Napoca rezultă că asupra apartamentului proprietar tabular este Statul Român sub B 1, care însă a atribuit acest apartament în folosință gratuită, pe termen de 10 ani, în favoarea lui SC P. SA Râmnicu Vâlcea, devenit SC M. SA și mai apoi SC V.P. SA (f. 28, 29 dosar fond). Prin procesul verbal de predare primire a imobilului din 17 iulie 2002, încheiat între Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca – D.F.I.S. - Serviciul Evidență Imobile și numiții C.M.I., B.D., N.M., P.L.

și B.M., s-a procedat la predarea în posesia acestora din urmă, în baza sentinței nr. 373/2001 a Tribunalului Cluj, a apartamentelor din imobil, precum și a curții în suprafață de 67 m.p. (f. 17 dosar fond). La data de 18 aprilie 2003 s-a încheiat între SC V.P. SA Râmnicu Vâlcea și numiții C.M.I., B.D., N.M., P.L. și B.M., procesul verbal de predare primire din 18 aprilie 2003, prin care s-a procedat la predarea în posesia acestora din urmă a apartamentului (f. 100 dosar fond). Este adevărată susținerea apelantului, conform căreia apartamentele din imobilul în litigiu au fost predate în posesia reclamanților, prin cele două procese verbale de predare primire mai sus menționate, dar nu este mai puțin adevărat că predarea în posesie nu se confundă cu restituirea proprietății asupra respectivelor apartamente.

Legea nr. 10/2001 prevede clar în textul art. 25 alin. (4) cum anume se face dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra imobilului restituit în natură, această dovadă nefăcându-se cu procesul verbal de predare primire în posesie, ci cu dispoziția sau decizia de aprobare a restituirii în natură.

Art. 25 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 republicată, prevede că „decizia, sau după caz, dispoziția de aprobare a restituirii în natură a imobilului face dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra acestuia, are forța probantă a unui înscris autentic și constituie titlu executoriu pentru punerea în posesie, după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară". Prin urmare, numai această dispoziție de restituire în natură a apartamentelor face dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra imobilului restituit, acesta fiind de altfel argumentul juridic care fundamentează temeinicia solicitării reclamanților, de obligare a pârâtului ca prin dispoziția emisă în baza Legii nr. 10/2001 să dispună restituirea în natură și a apartamentelor.

Împrejurarea că între părți s-a încheiat un proces verbal de predare primire în niciun caz nu poate suplini dovada prevăzută de art. 25 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 republicată, mai ales că încheierea protocolului de predare-preluare este obligatoriu, în condițiile art. 25 alin. (5) din aceeași lege, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a dispoziției de restituire. Practic, apelantul a îndeplinit mai întâi obligația ce-i incumba în virtutea art. 25 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 republicată, însă această prematuritate în exercitarea obligațiilor sale în niciun caz nu înlătură aplicarea art. 25 alin. (4) din aceeași lege. Așa fiind, în temeiul tuturor considerentelor mai sus expuse și a prevederilor art. 295-296 C. proc.

civ., Curtea urmează să respingă ca nefondat prezentul apel. Împotriva deciziei Curții de apel a declarat recurs, în termenul legal pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca. Criticile formulate prin motivele de recurs vizează, în esență, faptul că apartamentele situate în imobilul în litigiu, au fost predate intimaților-reclamanți în baza procesului-verbal de predare-primire, astfel încât, în mod greșit, instanțele anterioare au dispus restituirea în natură a acesteia. De asemenea, apartamentul din imobilul în litigiu, a fost predat direct intimaților-reclamanți, în baza procesului-verbal de predare-primire din 18 aprilie 2003, astfel că nici acest spațiu nu se mai află în proprietatea recurentului-pârât.

Pentru aceste considerente, se impune respingerea acțiunii intimaților-reclamanți și menținerea ca temeinică și legală a Dispoziției nr. 1181 din 27 februarie 2009. Criticile astfel formulate, vizând o greșită aplicare a dispozițiilor Legii nr. 10/2001, sunt neîntemeiate. În speță, este adevărată susținerea recurentului-pârât, conform căreia apartamentele din imobilul în litigiu au fost predate în posesie intimaților-reclamanți prin cele două procese-verbale de predare-primire mai sus-menționate, însă, predarea în posesie, în fapt, nu se confundă cu restituirea scriptică, juridică a dreptului de proprietate asupra respectivelor apartamente. Legea nr. 10/2001 prevede clar în textul art. 35 alin. (4) că dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra imobilului restituit în natură se face cu dispoziția sau decizia de aprobare a restituirii în natură, ci nu cu procesul-verbal de predare-primire în posesie.

Prin urmare, așa cum în mod corect au reținut și instanțele anterioare în cauză, numai această dispoziție de restituire în natură a apartamentelor face dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra imobilului restituit, acesta fiind de altfel argumentul juridic care fundamentează temeinicia solicitării reclamanților de obligare a pârâtului ca prin dispoziția emisă în baza Legii nr. 10/2001 să dispună restituirea în natură și a apartamentelor din imobilul în litigiu. Constatând că instanța de apel nu a nesocotit dispozițiile legale aplicabile în speță (art. 25 alin. (4) din Legea nr. 10/2001), Înalta Curte reține că nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., și față de dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca. Dată fiind culpa procesuală a recentului-pârât, în temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte îl va obliga la plata sumei de 5000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, către intimații-reclamanți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca împotriva Deciziei nr. 294/ A din 5 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2010.