ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6647/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6647/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra cauzei de față, constată
următoarele:
Prin sentința civilă nr. 314
din 6 mai 2009 a Tribunalului Cluj, s-a
admis în parte plângerea extinsă și precizată formulată de W.I.
în
contradictoriu cu intimații Primarul Municipiului Cluj-Napoca, C.I. și C.A.S. și
în consecință, s-a modificat parțial dispoziția nr. 3895 din 28 februarie 2007
emisă de Primarul
Municipiului Cluj-Napoca.
I
s-a acordat petentului un drept de folosință
special asupra cotei
de 1/2 parte din terenul în suprafață de 1246 mp,
identificat în
parcela nr.top 11104/2/2/1 în
suprafață de 689 mp, în parcela nr. top
11104/2/3 în suprafață de 259 mp,
toate înscrise în C.F. nr. 127907 Cluj-Napoca.
S-a dispus rectificarea C.F. nr. 127907 Cluj-Napoca, în
sensul
radierii dreptului de concesiune
înscris sub CI 2 în favoarea pârâților
C.I. și C.A.S.
S-a respins cererea de
restituire în natură a cotei de 1/2 parte din
apartamentele nr. 1, 3, 4 și a terenului aferent acestora și
restituirea
terenului în proprietate.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, a reținut că prin
dispoziția nr. 3195 din 28 februarie 2007 emisă de
Primarul Municipiului Cluj-Napoca
, i s-a restituit petentului W.I. în
natură cota de 1/2 pârâte din apartamentul nr. 2 având nr.top 11104/1/II, cu
părțile indivize comune în cotă de 12,7/100 părți din imobilul construcție
situat în Cluj-Napoca, înscris în C.F. colectivă
nr. 127905 și C.F. individuală nr. 127906, iar pentru cota de 1/2 parte
din
terenul aferent acestui
apartament, i s-a acordat reclamantului un drept
de folosință special, conform prevederilor cuprinse în Titlul
II, art. II
din O.U.G.
nr. 184/2002.
Cu privire la cota de 1/2
parte din apartamentele 1,3,4 și cota de
1/2 parte din terenul aferent
acestora, situat în Cluj-Napoca, i s-a propus petentului acordare de
despăgubiri în condițiile Titlului
II
al Legii nr. 247/2005.
In ceea ce privește
apartamentele nr. 1, 3 și 4, din clădirea situată
în Cluj-Napoca, prima
instanță a reținut că acestea au fost înstrăinate împreună cu terenul aferent
numiților B.R.I.
și soția sa M., M.L.V. și
soția E. și lui S.S.
, iar petiționarul
nu a făcut dovada că ar fi obținut desființarea
pe cale judecătorească a
contractelor de vânzare-cumpărare a
apartamentelor
a căror restituire în natură o solicită.
Asupra parcelei cu nr.top 11104/2/2 s-a înscris dreptul de
concesiune pe o durată de 49 ani, în favoarea
pârâților C.I. și
C.A.S. în baza contractului de concesiune nr.
11916/2000 încheiat cu Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca.
întrucât contractul de
concesiune a fost reziliat, iar pe terenul în
suprafață de 1246 mp, nu
există amplasat decât un garaj
reprezentând
o construcție ușoară, din concluziile expertizei efectuate de expert P.I.D. a
rezultat că tehnic poate fi restituit în
natură, însă fiindcă petiționarul este cetățean străin , el poate
beneficia
numai de un drept de folosință
special, conform Titlului
II,
art.
II
din
O.U.G. nr. 184/2002.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamantul W.I. și
pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca.
Prin apelul declarat reclamantul a susținut că este cetățean
român, aspect dovedit cu adresa nr. 16470 din 14
februarie 1996 eliberată de
Ambasada României din Tel Aviv astfel încât
este îndreptățit la restituirea în natură a cotei de 1/2 părți din terenul
situat în Cluj-Napoca.
In apelul declarat de
pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca
s-a solicitat modificarea
sentinței apelate în sensul respingerii în întregime a acțiunii reclamantului.
O porțiune din terenul restituit în natură are destinația de
servitute, reprezentând singura cale de acces
atât spre locuințele din
imobil, cât și spre parcela cu destinația de
curte, având nr.top 11104/2/1 aferentă apartamentelor din construcția
existentă, astfel încât din rațiuni economice și funcționale, parcela rămasă
efectiv
liberă nu este suficient de mare
pentru a putea fi valorificată în vreun
fel.
A mai arătat pârâtul, că
în ceea ce privește cheltuielile de judecată
la care a fost obligat, în temeiul art. 274 C. proc. civ., urmează a
respinge
acest petit.
Curtea de Apel Cluj,
secția civilă, de muncă și asigurări sociale;
pentru minori și familie,
prin decizia nr. 277/A/2009 din 4 noiembrie
2009
a respins ca nefondate apelurile declarate de reclamantul W.I. și pârâtul
Primarul Municipiului Cluj-Napoca împotriva sentinței
civile nr. 314 din
6 mai 2009 a Tribunalului Cluj.
Pentru a decide astfel, curtea de apel, a reținut, în ceea ce
privește apelul reclamantului W.I. că acesta
nu a făcut dovada
cetățeniei române,
cu cartea de identitate, pașaport ori cu certificatul
prevăzut de art. 19
alin. (4) din Legea nr. 21/1991 privind cetățenia
română.
Adresa nr. 16470 din 14
februarie 1996 eliberată de secția consulară â
Ambasadei României la Tel Aviv, aflată în copie xerox nu face dovada
cetățeniei
române, adresantul fiind W. în timp ce acțiunea
introductivă de instanță și cererea de apel este semnată W.
In privința apelului declarat de pârâtul Primarul
municipiului
Cluj-Napoca, curtea, a reținut
că pe terenul în suprafață de 689 mp,
există
doar un garaj în suprafață de 18,40 mp, edificat din cărămidă și
acoperit cu țiglă dar nebranșat la instalațiile de
apă, gaz, canal, iar în ceea ce privește parcela cu nr.top. 11104/2/2 în
suprafață tabulară de
298 mp, este
liberă de construcții, ca și parcela cu nr.top. 11104/2/3
în suprafață de 259 mp, astfel încât în temeiul
art. 10 alin. (1) și (3) din
Legea
nr. 10/2001, republicată, coroborate cu prevederile
art. II
alin. (1)
din Titlul
II
al O.U.G. nr. 184/2002, în mod corect prima instanță i-a
acordat
reclamantului doar un drept de folosință special asupra cotei de 1/2 parte din
terenul în suprafață de 1246 mp.
A mai reținut curtea, că
deși acțiunea introductivă de instanță a fost admisă în parte, față de măsura
în care a fost admisă și de culpa
procesuală
a pârâtului în mod corect a fost obligat la plata cheltuielilor
de
judecată parțiale, în sumă de 1400 lei.
Împotriva acestei din
urmă hotărâri a declarat recurs pârâtul
Primarul municipiului Cluj-Napoca criticând-o ca nelegală întrucât o
porțiune din terenul restituit în natură reclamantului are destinația de
servitute
de trecere, reprezentând singura cale de acces atât spre locuințele din imobil
cât și spre parcela curți cu nr.top. 11104/2/1,
astfel încât în temeiul art. 10 alin. (2) din Legea nr. l0/2001,republicată,
terenul nu poate fi restituit în natură.
A mai susținut recurentul că, parcela cu nr.top 11104/2/1,
are destinația de curte, fiind aferentă apartamentelor din construcția
existentă.
F
ață de cele expuse
recurentul a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacate și pe
cale de consecință, respingerea în
întregime
a acțiunii formulată și menținerea dispoziției nr. 3895/2007
ca fiind
legală.
Examinând hotărârea
atacată prin prisma criticilor formulate care
pot fi încadrate în cazul
prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta
Curte constată că recursul declarat în cauză va fi respins pentru
considerentele
ce vor fi arătate în continuare.
Din raportul de expertiză tehnică întocmit de expert ing. P.I.
rezultă că parcela cu nr.topo 11104/1/3 în suprafață
tabulară de 259 mp, și suprafață măsurată de 247 mp, este liberă de
construcții definitive și a fost parcelată ca și
cale de acces la parcela
nr.topo 11104/1/2.
Întrucât din adresa nr. 598/303
din 19 septembrie 2007 emisă de Comisia
tehnică pentru aplicarea Legii 10/2001 Cluj-Napoca, rezultă că dreptul
de
concesiune înscris asupra parcelei nr. 11104/2/2 nu mai este de
actualitate deoarece contractul de concesiune a
fost reziliat, iar acest
teren este liber astfel încât în mod corect
prima instanță a dispus
restituirea în
natură către reclamant, terenul nemaiavând destinația de
servitute de
trecere cum greșit susține recurentul.
În consecință, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.,
recursul declarat în cauză va fi respins ca atare.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul PRIMARUL
MUNICIPIUL CLUJ - NAPOCA împotriva deciziei
civile nr. 277/A
din 04 noiembrie
2009 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă
și asigurări
sociale, pentru minori și familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09
decembrie 2010.