ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2774/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 13

iulie 2009, petenta SC M.C. E.I. SA București a solicitat instanței,

suspendarea executării sentinței nr. 8085 din 26 mai 2009, pronunțată de

Tribunalul București, secția a VI-a comercială, până la soluționarea cererii de

suspendare a executării sentinței formulate în cadrul apelului.

Prin sentința nr. 93 din 22 iulie 2009,

Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis cererea petentei SC

M.C. E.I. SA București, reținând în esență, că prin sentința nr. 8085 din 26 mai

2009, instanța a dispus obligarea petentei, în solidar cu pârâta SC S.M.R. SA

Balș, la plata sumei de 7.019.619,58 lei, reprezentând contravaloare fier vechi

și piese recuperate ca urmare a dezmembrării vagoanelor și penalități de

întârziere.

Împotriva acestei sentințe, a declarat

apel petenta SC M.C. E.I. SA București, iar la data de 13 iulie 2009, aceasta a

solicitat suspendarea provizorie a executării sentinței apelate, până la

soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul apelului.

În argumentarea soluției pronunțate,

instanța a reținut că în speță, sunt întrunite condițiile de admisibilitate

prevăzute de dispozițiile art. 581 și urm. C. proc. civ., atât în ceea ce

privește urgența măsurii, vremelnicia și neprejudicierea fondului.

Împotriva sentinței nr. 93 din 22 iulie

2009, a declarat recurs S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA București, solicitând în

temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 5 C. proc. civ. și art. 582 alin. (1)

același cod, admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea

cauzei spre rejudecare. În subsidiar, a solicitat admiterea recursului și

respingerea cererii de suspendare provizorie a executării sentinței nr. 8085

din 26 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială.

Criticile aduse sentinței recurate

vizează, în esență, nulitatea hotărârii recurate, în temeiul dispozițiilor art.

105 și urm. C. proc. civ., având în vedere că instanța a pronunțat o hotărâre

fără respectarea dreptului la apărare și fără respectarea principiului

contradictorialității, deoarece la judecarea pricinii, nu a fost citată, fiind

astfel împiedicată în a-și pregăti apărarea și a combate susținerile petentei.

În ceea ce privește fondul cauzei,

recurenta a susținut netemeinicia soluției pronunțate, având în vedere că

motivele invocate de petentă nu sunt de natură a conduce la luarea măsurii

suspendării executării.

Recursul este inadmisibil, pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ.,

legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate, exercitarea drepturilor

procedurale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege.

Totodată, aceleași dispoziții legale

exclud examinarea în fond a unei cereri formulate sau a unei căi de atac, în

alte condiții decât cele statuate prin legea procesuală.

În raport de principiul consacrat prin

textul de lege sus evocat, admisibilitatea unei căi de atac, și pe cale de

consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este

condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.

Or, potrivit art. 403 alin. (4) teza a II-a

C. proc. civ., încheierea prin care s-a dispus asupra suspendării provizorii a

executării, până la soluționarea cererii de suspendare, nu este supusă niciunei

căi de atac.

În speță, hotărârea recurată vizează

suspendarea provizorie a executării silite a unei hotărâri, în condițiile art. 403

alin. (4) C. proc. civ., iar împrejurarea că instanța face referire în

considerentele hotărârii, la dispozițiile art. 581 C. proc. civ., vizează

exclusiv caracterul urgent, specific acestei proceduri speciale, dar în mod

evident, cauza de față nu are caracterul unei ordonanțe președințiale, având în

vedere dispozițiile speciale ce reglementează procedura suspendării provizorii

a executării.

Așadar, în raport de principiul statuat

prin dispozițiile art. 403 alin. (4) C. proc. civ., recursul urmează a fi

respins ca inadmisibil, ca urmare a faptului că hotărârea atacată nu mai poate

fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta S.N.T.F.M.

C.F.R. M. SA București, împotriva sentinței nr. 93 din 22 iulie 2009, pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 5 noiembrie 2009.