ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2496/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 29 octombrie 2002 pe rolul Tribunalului Mureș, U.J.S.L. Mureș prin B.I. a solicitat completarea înscrierilor din registrul special cu mențiunea apartenenței U.J.S.L. Mureș la C.S.D.R. sau C.N.S.R.L. Frăția și, obligarea instanței ca în viitor orice certificate să poarte, după caz, mențiunile enunțate. Prin încheierea civilă nr. 599 din 19 noiembrie 2002, pronunțată în dosarul nr. 10718/2002, Tribunalul Mureș, secția civilă, a respins cererea. În motivarea soluției pronunțate s-a reținut că B.I. a fost înlocuit din funcția de președinte la 5 octombrie 1999, schimbare încuviințată prin decizia civilă nr. 12 din 21 februarie 1995 a Curții de Apel Târgu-Mureș, motiv pentru care modificările ulterioare, recunoscute prin justiție, sunt lipsite de eficiență juridică.

În plus, nu s-a făcut dovada înființării în condițiile Legii nr. 54/1991 a U.J.S.L. Mureș ca filială a C.S.D.R. Mai mult, ulterior, prin decizia nr. 145/1998 a Curții de Apel Târgu-Mureș s-a reconfirmat afilierea U.J.S.L. Mureș la C.N.S.R.L. Frăția. Prin decizia nr. 70 din 30 mai 2003 Curtea de Apel Târgu-Mureș a respins „apelul” declarat de petentă împotriva încheierii nr. 599/2002, care a apreciat că judecata în primă instanță, s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor art. 331 urm. C. proc. civ. privind procedura necontencioasă. De asemeni, s-a pronunțat asupra criticilor de fond ce vizau greșita reținere din încheiere privind existența unei singure uniuni, confirmată judecătorește. Împotriva acestei decizii s-a declarat recurs de către petentă, care a invocat motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 8, 9 și 10 C. proc.

civ. Înalta Curte a pus în discuție din oficiu excepția inadmisibilității recursului de față. Examinând cu prioritate, conform art. 137 C. proc. civ., excepția, se constată că aceasta este întemeiată, astfel încât este de prisos cercetarea în fond a cererii, recursul fiind inadmisibil, pentru următoarele considerente. La data investirii instanței era în vigoare Legea nr. 54/1991 cu privire la sindicate. Potrivit art. 21 alin. (2) din această lege, pentru încuviințarea modificării statutului sindicatului sunt aplicabile în mod corespunzător, dispozițiile art.15-20. Iar conform art.17 alin. (1) din lege, hotărârea instanței de fond care soluționează cererea de înscriere a sindicatului sau de modificare, este supusă unei singure căi de atac, recursul.

În speță, hotărârea de fond, încheierea nr. 599/2002, a fost supusă singurei căi de atac permise de lege în această materie specială. Împrejurarea că în decizia sa Curtea de Apel Târgu-Mureș a menționat că a soluționat „apelul”, indicând în finalul dispozitivului că poate fi atacată cu recurs nu schimbă soluția. Aceasta întrucât este de competența exclusivă a legiuitorului să stabilească căile de atac și termenele, instanța și justițiabilii fiind obligați să se supună legii. Or în speță, cum s-a arătat, opțiunea legiuitorului a fost aceea de a rezerva o singură cale de atac în materia cercetată. Aceeași opțiune este actuală și după abrogarea Legii nr. 54/1991, prin Legea nr. 54/2003, Legea sindicatelor, care menține doar recursul ca o cale de atac împotriva hotărârii fondului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta U.J.S.L. Mureș din Codul C.S.D.R. împotriva deciziei nr. 79 A din 30 mai 2003 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2004.