ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4516/2004
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4516/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată
următoarele :
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului
Galați la 5 iunie 2002 reclamanții B.N.N.D. și B.A.A. au chemat în judecată pe SC
Z. SA pentru obligarea acesteia să le restituie în natură imobilul în suprafață
de 2,25 ha baltă cu cheltuieli de judecată.
Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii
nr. 10/2001.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 514
din 14 noiembrie 2002 a admis acțiunea.
Curtea de Apel Galați, prin decizia civilă nr. 67
A din 15 aprilie 2003 a admis apelul pârâtei SC Z. SA Galați împotriva sentinței
civile nr. 514 /2002 pe care a schimbat-o în totalitate, respingând acțiunea ca
prematur formulată.
Împotriva acestei decizii reclamanții au
formulat în termen legal recurs, indicând în drept dispozițiile art. 103, art. 301,
art. 303, art. 304 pct. 4, 6, 8, 9 și 11 și art. 311 C. proc. civ.
În motivarea recursului s-a criticat în esență
soluția curții de apel care a respins cererea de amânare a judecății și a
soluționat cauza pe excepția ridicată din oficiu, deși la data când s-a judecat
cauza, 15 aprilie 2003 reclamantul suferise o intervenție chirurgicală, fiind externat
la 9 mai 2003.
S-a mai arătat că instanța a încălcat
dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. judecând cauza deși
părțile au fost lipsă.
Recursul mai cuprinde o serie de analize pe
fondul cauzei, raportat la soluția dată în apel față de motivele apelantei.
Recursul este întemeiat și se va admite pentru
considerentele ce urmează.
Curtea de Apel Galați a soluționat cererea de
apel cu care a fost învestită prin decizia nr. 67 A pronunțată la 15 aprilie
Din practicaua deciziei rezultă că nu au fost prezente părțile precum și
împrejurarea că exista la dosar o petiție din partea reclamantului intimat în
care se indica că acesta s-ar afla în Spitalul de urgență, cu mențiunea că
împiedicarea prezenței la proces se va proba ulterior cu acte medicale. S-a
consemnat în egală măsură că părțile nu au solicitat judecarea în lipsă.
Chiar dacă instanța nu ar fi primit cererea de
acordare a unui nou termen pentru imposibilitatea prezentării intimatului
reclamant, din lipsă de dovezi și pentru că acesta mai beneficiase la ședința
din 1 aprilie 2003 de o asemenea amânare, instanța nu era îndreptățită,
potrivit regulilor procedurale, să pășească la soluționarea unei cauze a căror
părți au lipsit și care nu au solicitat judecarea în lipsă.
Dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.
civ. sunt clare sub acest aspect și indică instanței în mod imperativ soluția
de urmat într-o asemenea împrejurare : „instanța va suspenda judecata”.
Pe de altă parte excepțiile invocate de părți
sau ridicate din oficiu de instanță înainte de a fi soluționate se pun în
discuția părților, astfel că instanța în lipsa acestora chiar dacă nu a înțeles
să suspende cauza era obligată să dea un termen pentru asigurarea drepturilor
procesuale ale părților cât privește poziția acestora față de cererile
reciproce în proces și cu atât mai mult față de o excepție ridicată din oficiu
de instanță.
De remarcat de asemenea că intimatul reclamant a
depus în termen întâmpinare la cererea de apel, în 2 exemplare, întâmpinare
necomunicată apelantului pârât.
Pe cale de consecință, constatând că instanța de
apel a pășit la judecarea apelului deși acesta nu era în stare de judecată,
fiind totodată încălcate dispozițiile art. 129 alin. (2) și (4) și art. 242
alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., se va admite recursul pentru considerentele
expuse și ca urmare, se va casa decizia nr. 67 A din 15 aprilie 2003 a Curții
de Apel Galați și se va trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea
apelului declarat de pârâta SC Z. SA Galați.
Cu ocazia rejudecării apelului se vor avea în
vedere și celelalte critici formulate pe fond de către recurent în prezentul
recurs.
Motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 11 C.
proc. civ., nu va fi primit față de împrejurarea că această dispoziție a fost
abrogată prin art. 1 pct. 1 din O.U.G. nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479
din 2 octombrie 2000.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite
recursul declarat de reclamantul B.N.N. împotriva deciziei nr. 67/A din 15
aprilie 2003 a Curții de Apel Galați, pe care o casează și trimite cauza
acestei instanțe spre rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 15 iunie 2004.