ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.05.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2162/2003

HOTĂRÂRE
09.05.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2162/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra conflictului negativ de

competență ivit între Tribunalul Timiș și Tribunalul București:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Deținutul U.V. din Penitenciarul

Timișoara a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei de 20 ani

închisoare (condamnare definitivă prin decizia penală nr. 5470 din 11 decembrie

2001 a Curții Supreme de Justiție), pentru săvârșirea infracțiunilor, prevăzute

de art. 176 lit. d) și art. 211 alin. (2) lit. a) și f) C. pen. și cu aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen.

Această cerere deținutul a

formulat-o la 9 septembrie 2002, iar Tribunalul Timiș pe rolul căruia s-a

înregistrat, prin sentința penală nr. 741 din 7 octombrie 2002, a declinat

competența de judecare în favoarea Tribunalului Municipiului București,

condamnatul fiind transferat la Penitenciarul București.

Tribunalul București, secția I penală,

primind dosarul, prin sentința penală nr. 95 din 6 februarie 2003, declină la

rândul său, competența în favoarea Tribunalului Timiș și constatând ivit

conflictul negativ de competență, a sesizat Curtea Supremă, în vederea

soluționării acestuia, potrivit art. 43 C. proc. pen.

Astfel, s-a înregistrat pe rolul

Curții Supreme de Justiție, cauza de față, la 21 martie 2003.

Văzând actele dosarului și în raport

de prevederile art. 43 C. proc. pen., Curtea Supremă stabilește competența de

judecare a cererii de întreruperea executării pedepsei formulată de către

deținutul U.V., în favoarea Tribunalului Timiș.

În consecință, acestei instanțe i se

va trimite dosarul spre soluționare.

Stabilește competența de judecată a

cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul U.V., în

favoarea Tribunalului Timiș, instanță căreia i se trimite dosarul pentru

soluționare.

Onorariul de avocat, în sumă de

150.000 lei, pentru apărarea din oficiu a condamnatului, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 9

mai 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-02-24
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1376/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Judecătoria Pitești sub nr. 8333/2004 condamnatul C.V.G. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 3 a
ÎCCJ 2003-12-19
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6082/2003
Asupra cauzei penale de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Timișoara a fost sesizată la data de 22 iulie 2003 de condamnatul M.I. cu o cerere de întreruperea executării pedepsei ce i-a fost aplicată prin s
ÎCCJ 2004-05-04
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2414/2004
Asupra conflictului de competență de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 3 decembrie 2003, condamnatul T.A., deținut în Penitenciarul Timișoara, în baza art. 461 lit. d) C. proc. pen., a formulat contestație contra
ÎCCJ 2003-05-07
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2107/2003
Asupra conflictului de competență de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la 9 septembrie 2002, condamnatul J.I. a solicitat în baza art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., întreruperea executăr
ÎCCJ 2003-08-07
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3432/2003
cererea, Tribunalul Militar București, motiv pentru care, conform art. 42 C. proc. pen., și-a declinat competența. La rândul său, Tribunalul Militar București, prin sentința nr. 128 din 22 mai 2003, în baza art. 42, a art. 449 și a art. 456
Sursă