ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2185/2004

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Mureș, prin sentința penală nr. 389 din 16 decembrie 2003, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul H.J.Z., aflat în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de furt calificat. S-a motivat că, din probele administrate, rezultă că mama condamnatului deși este bolnavă se poate întreține din pensia de boală pe care o primește, prezența condamnatului nefiind necesară în familie, în condițiile în care și anterior condamnării acesta își vizita sporadic mama. Curtea de Apel Târgu Mureș, prin decizia penală nr. 29/ A din 18 februarie 2004, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului.

Declarând recurs, condamnatul a solicitat să-i fie întreruptă executarea pedepsei pentru a se îngriji de mama sa. Recursul este nefondat. În concordanță cu actele dosarului, instanțele au considerat corect că cererea nu este fondată, în cauză nefiind dovedite acele împrejurări speciale prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen. În consecință, recursul va fi respins ca nefondat, condamnatul recurent urmând să fie obligat la cheltuieli judiciare către stat, în care se va include și onorariul avocatului din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul H.J.Z. împotriva deciziei penale nr. 29 din 18 februarie 2004 a Curții de Apel Târgu Mureș. Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 22 aprilie 2004.