ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 43/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de APAPS București împotriva deciziei nr.1275 din 28 septembrie 2001 a Curții de Apel București-Secția a VI-a Comercială. La apelul nominal nu s-au prezentat părțile. Procedura legal îndeplinită. S-a referit de către magistratul asistent că recurenta a solicitat judecarea sa în lipsă conform art.242 (2).C.proc.civ. C U R T E A Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, se constată următoarele: Prin sentința civilă nr.100/12 martie 2001, pronunțată de Tribunalul Călărași, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâta S.C. „A.D.S.” din comuna Stefan Vodă și pe cale de consecință s-a respins acțiunea FPS București.

S-a reținut că, la 30 decembrie 2000, FPS s-a desființat și chiar dacă patrimoniul a fost preluat de APAPS, acesta nu se poate subroga în drepturile sale.. Curtea de Apel București-secția comercială, prin decizia civilă nr.1275/28 septembrie 2001, a admis apelul reclamantei și respingând excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, a admis acțiunea, obligând pârâta la 1.194.494.586 lei dividende pentru exercițiul financiar 1997 și a respins cererea privind acordarea daunelor interese moratorii. S-a reținut că, potrivit art.l (1) din OUG nr.296/30 decembrie 2000 APAPS s-a constituit prin reorganizarea FPS iar potrivit art.4 din același act normativ, APAPS a preluat întregul patrimoniu FPS.

Pe fond, s-a reținut că pârâta datorează dividende pentru anul 1997, că urmare a aprobării bilanțului la 14 aprilie 1998, dar nu poate fi obligată la daune interese moratorii, întrucât aportul asociaților la capitalul social nu este purtător de dobânzi. Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, conform art.304 pct.9c.proc.civ., întrucât s-au încălcat dispozițiile art.43 c.com.și 1088 c.civ. Recursul este fondat pentru considerentele ce urmează: Instanța de apel a considerat greșit că dividendele reprezintă aport la capitalul social și nu sunt purtătoare de dobânzi, conform art.68 din Legea 31/1990. Dividendele reprezintă cota-parte din beneficiul ce se plătește acționarilor proporțional cu cota de participare la capitalul social vărsat conform art.67 din Legea nr.31/1990.

Potrivit art.43c.com., datoriile comerciale lichide și plătibile în bani, cum sunt dividendele solicitate în cauză de reclamantă, produc dobândă din ziua când devin exigibile, în speță de la 14 aprilie 1998 când s-a aprobat bilanțul contabil pentru anul 1997. Cum pârâta a întârziat în executarea obligației bănești, respectiv plata dividendelor, conform art.1088 c.civ. ,creditorul prejudiciat poate solicita daune interese moratorii pentru repararea prejudiciului suferit de creditor prin întârzierea executării obligației. Cât privește însă calculul acestora, calcul pe care reclamanta nu l-a făcut, debitorul obligației datorează dobânda la vedere iar nu pe aceea practicată de BRD la depozitele pe termen de un an pentru persoanele juridice, deoarece pe de o parte ,reclamanta nu este îndreptățită să facă asemenea depozite, iar pe de altă parte,când dobânda nu este convenită de părți se aplică dobânda prevăzută de lege.

Cum pentru anul 1997, nu există un act normativ care să stabilească dobânda legală, se va avea în vedere dobânda curentă practicată pentru depozitele la vedere ale persoanelor juridice. Prin urmare, în baza art.312 (2)C.proc.civ .,se va admite recursul sub acest aspect și se va trimite cauza spre rejudecare Curții de Apel București. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanta Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului București. Casează în parte decizia nr.1275 din 28 septembrie 2001 a Curții de Apel București privind dobânzile la vedere și trimite cauza aceleiași curți pentru judecarea acestui aspect. Menține restul dispozițiilor deciziei. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2003.