ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 53/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.203/CA/3 aprilie 2001 pronunțată de Tribunalul Alba, secția comercială și de contencios administrativ a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului București, împotriva pârâtei S.C. „A.” S.A. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că daunele interese moratorii solicitate pentru plata cu întârziere a dividendelor au ca temei de drept dispozițiile art.43 C. com., iar în absența unor reglementări legale la data nașterii creanței, dobânda datorată este dobândă pieței raportate la taxa de scont a B.N.R.

Deoarece reclamanta nu a solicitat dobânda pieții, care să fie atestată de Banca Națională, ci a cerut daune echivalente cu dobânzile plătite la creditele bancare agreate, în speță de B.R.D. devin incidente dispozițiile art.1088 C. civ. care reglementează răspunderea pentru daune interese, text care leagă prejudiciul suferit de culpa directă și imediată a debitorului. Reclamanta era obligată ca pentru acordarea daunelor solicitate să facă dovada legăturii de cauzalitate între prejudiciul pretins suferit și fapta culpabilă a debitorului. Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ prin decizia civilă nr.581/A/28 iunie 2001 a respins apelul reclamantei APAPS împotriva sentinței nr.203/CA/3 aprilie 2001 pronunțată de Tribunalul Alba, secția comercială și de contencios administrativ.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a stabilit că reclamanta a avut reprezentanți desemnați, în societatea pârâtă, aceștia participând la întocmirea fișei de raportare a rezultatelor financiare ale societății înregistrate la data de 31 decembrie 1997, însă în mod inexplicabil reclamanta nu a acționat în vederea realizării propriului interes. Împotriva deciziei civile nr.581/A/28 iunie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ a declarat recurs APAPS București, care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând obligarea intimatei pârâte la plata sumei de 19.599.781 lei reprezentând daune interese moratorii pentru plata cu întârziere a dividendelor datorate exercițiului financiar al anului 1997, calculate la nivelul dobânzilor bonificate de B.R.D.

la depozitele constituite de persoane juridice pe termen de un an, invocând ca temei în drept dispozițiile art.304 pct.9 din codul de procedură civilă. Curtea, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de critica formulată în cererea de recurs, constată că aceasta este nefondată, recursul urmând a fi respins pentru următoarele considerente. Instanțele judecătorești anterioare, printr-o corectă și integrală apreciere a probelor, au stabilit cu exactitate raporturile juridice dintre părți, întinderea drepturilor și obligațiilor care decurg din calitatea de acționar al reclamantei, răspunderea care se instituie în situația nerespectării clauzelor contractuale, precum și cadrul juridic aplicabil litigiului de natură comercială.

În corecta stabilire a situației de fapt și de drept, relevanță juridică maximă o are poziția procesuală constantă a reclamantei, care atât în cererea de chemare în judecată, în motivele de apel dar și în motivele de recurs, constant, a solicitat plata sumei de 19.599.781 lei reprezentând daune interese moratorii pentru plata cu întârziere a dividendelor datorate F.P.S. pentru exercițiul financiar al anului 1996, calculate la nivelul dobânzilor bonificate de B.R.D. la depozitele constituite de persoanele juridice pe termen de un an, corect fiind însă, în lipsa unor reglementări exprese la momentul nașterii dreptului de creanță, să fi fost solicitată dobânda bonificată de BNR la depozitele constituite de persoanele juridice pe termen de un an.

Deși recurenta APAPS, în ședința publică de la 23 octombrie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, prin reprezentantul legal a depus o notă de calcul a daunelor solicitate în raport de nivelul dobânzii de referință a B.N.R., iar ulterior la termenele din 2 iulie 2003 și 14 ianuarie 2004 când a fost soluționat recursul, reclamanta a lipsit, nu poate justifica o schimbare a modului de calcul al daunelor interese, deoarece nu a fost invocat acest aspect în termenul și cadrul procesual conferit de reglementările legale în materie.

Argumentările juridice expuse anterior, în contextul probator administrat în cauză, fac ca toate criticile formulate de recurentă să fie nejustificate, urmând a fi respins ca nefondat recursul promovat de reclamanta APAPS București, nefiind îndeplinite nici una din dispozițiile art.304 din codul de procedură civilă, menținând ca legală și temeinică decizia civilă nr.581/A din 28 iunie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de reclamanta APAPS București împotriva deciziei nr.581 din 28 iunie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2004.