ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3227/2004
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3227/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 453 din 25
septembrie 2003, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. 2687/2002, au
fost condamnați inculpații:
- M.M.N. la pedeapsa de 7 ani și 6
luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor,
prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe durata de 2 ani, pentru
infracțiunea de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art.
174 și art. 175 lit. i) C. pen. și la 10 luni închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută de art. 321 alin. (1)
și (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. și art. 13 C. pen.
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002,
s-a constatat grațiată în întregime și condiționat ultima pedeapsă.
Potrivit art. 71 C. pen., s-a
aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor,
prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata executării pedepsei principale.
În conformitate cu art. 350 C. proc.
pen., s-a menținut starea de arest, iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus
perioada arestării preventive, începând cu 23 aprilie 2002 la zi.
- D.A.M. și H.T. la pedepsele de
câte 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor
moravuri, prevăzute de art. 321 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit.
a) C. pen. și art. 13 C. pen.
În baza art. 81 și art. 82 C. pen.,
s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor, pe durata
termenului de încercare de 2 ani și 8 luni.
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002
s-au constatat grațiate în întregime și condiționat, pedepsele aplicate acestor
doi inculpați.
- S.O., M.A., H.M. și L.C.T., la
câte o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj
contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin.
(1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) și art. 13 C. pen.
În baza art. 81 și art. 82 C. pen.,
s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata
termenului de încercare de 2 ani și 6 luni, pentru fiecare inculpat.
În conformitate cu art. 1 din Legea nr.
543/2002, s-au constatat grațiate în întregime și condiționat pedepsele
aplicate acestor inculpați.
- În baza dispozițiilor art. 161 C. pen.,
s-a aplicat inculpatului minor M.I. măsura educativă a mustrării, pentru
săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea
liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art.
75 lit. a), art. 99 și art. 13 C. pen.
Pentru a hotărî astfel, prima
instanță a reținut, în fapt, că la data de 13 aprilie 2002, inculpații M.M.N., D.A.M.,
H.T., S.O., M.A., L.C.T., H.M. și M.I. au tulburat grav liniștea publică, pe
timp de seară, în Cartierul Micro 17 Galați, împrejurări în care au adresat
expresii vulgare și au fost sparte geamurile ușii de acces în scara blocului,
au fost lovite mai multe persoane, fapte prin care a fost adusă atingere
bunelor moravuri, provocând scandal public. În aceste împrejurări, inculpatul M.M.N.
a lovit-o pe partea vătămată P.M. în cap, cu o țeavă metalică, provocându-i
leziuni, care i-au pus în primejdie viața, fapta fiind comisă în loc public.
Această situație de fapt s-a reținut
pe baza probelor administrate în cauză, respectiv, declarațiile martorilor P.S.,
P.O., G.C., P.G., R.M., D.P., V.C.C., C.L.A., C.F., T.F.Ș., D.R.M., P.M.V., O.C.,
F.A., B.C., O.F., B.C., M.T., A.M.D., L.M., N.C., C.M., C.N., P.E., P.L.,
declarațiile părții vătămate P.M., coroborate cu declarațiile inculpaților.
Împotriva acestei hotărâri au
declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și inculpatul M.M.N.
În apelul parchetului s-a invocat
nelegalitatea și netemeinicia sentinței, sub următoarele aspecte:
- deducerea greșită a detenției
preventive în ceea ce-l privește pe inculpatul S.O.;
- injusta individualizare a pedepselor
aplicate inculpaților, solicitându-se, în raport de gravitatea faptelor comise
în împrejurările arătate și de modalitatea în care au acționat inculpații,
majorarea pedepselor aplicate.
În apelul său, inculpatul M.M.N. a
invocat injusta individualizare a pedepsei, în raport de contribuția sa la
săvârșirea infracțiunilor.
Prin decizia penală nr. 186 din 26
martie 2004, pronunțată în dosarul nr. 9/2004, Curtea de Apel Galați a admis
apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, a desființat în
parte, sentința penală nr. 453 din 25 septembrie 2003 a Tribunalului Galați și
în rejudecare:
- a majorat pedeapsa aplicată
inculpatului M.M.N., pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor
moravuri, prevăzută de art. 321 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit.
a) și art. 13 C. pen., de la 10 luni la un an închisoare, menținând dispoziția
privind grațierea integrală și condiționată a pedepsei;
- a majorat pedepsele aplicate
inculpaților D.A.M. și H.T. de la câte 8 luni închisoare la câte un an
închisoare și termenul de încercare stabilit, potrivit art. 82 C. pen., de la 2
ani și 8 luni la 3 ani pentru fiecare inculpat;
- a majorat pedepsele aplicate
inculpaților S.O., M.A., H.M. și L.C.T. de la câte 6 luni închisoare, la câte un
an închisoare și termenul de încercare stabilit, conform art. 82 C. pen., de la
2 ani și 6 luni la 3 ani pentru fiecare inculpat.
- a fost condamnat inculpatul M.I.
la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de ultraj
contra bunelor moravuri, prevăzută de art. 321 alin. (1) și (2) C. pen., cu
aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 99, art. 109 și art. 13 C. pen.
În temeiul art. 81 C. pen., s-a
dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de
încercare de 2 ani.
A fost respins ca nefondat, apelul
declarat de inculpatul M.M.N.
Au fost menținute celelalte
dispoziții ale sentinței apelate.
Împotriva acestei decizii a declarat
recurs inculpatul L.C.T., care a susținut că nu se face vinovat de comiterea
infracțiunii pentru care a fost condamnat, solicitând achitarea sa, iar în
subsidiar a cerut a fi reindividualizată pedeapsa ce i s-a aplicat, în raport
de circumstanțele sale personale.
Curtea, analizând decizia atacată
atât prin prisma criticilor formulate de inculpat, cât și din oficiu, sub toate
aspectele de fapt și de drept, apreciază că aceasta este legală și temeinică,
recursul declarat fiind nefondat.
Astfel, fapta și împrejurările
săvârșirii acesteia, vinovăția inculpatului, precum și încadrarea juridică
reținută își găsesc corespondentul în probele complet analizate și just
apreciate de către instanțe.
Referitor la modul de
individualizare a pedepsei aplicate, se constată că instanța de apel a luat în
considerare toate criteriile de individualizare, prevăzute de art. 72 C. pen.,
acordând semnificația cuvenită atât circumstanțelor personale favorabile
inculpatului, cât și circumstanței agravante, prevăzută de art. 75 lit. a) C. pen.,
astfel că pedeapsa reflectă în mod corect gradul de pericol social al infracțiunii
comise și al inculpatului.
În consecință, în conformitate cu
dispozițiile art. 385
15
alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se
va respinge recursul declarat ca fiind nefondat.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc.
pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul
declarat de inculpatul L.C.T., împotriva deciziei penale nr. 186/ A din 26
martie 2004 a Curții de Apel Galați.
Obligă recurentul inculpat să
plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care 400.000
lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul
Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11
iunie 2004.