ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2432/2010

Asupra recursului penal de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 9 iunie 2010 Curtea de Apel Brașov având de soluționat apelurile inculpaților A.S. și D.G. împotriva sentinței penale nr. 35/2010 a Tribunalului Brașov, în temeiul art. 300 2 și art. 160 b alin. (3) din C. proc. pen. a dispus menținerea arestării preventive a inculpaților A.S. și D.G. Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că temeiurile care au stat la baza arestării preventive a inculpaților se mențin. Astfel, există indicii temeinice că inculpații au comis infracțiuni la Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane. În acest sens este sentința penală nr. 35/S din 26 februarie 2010 a Tribunalului Brașov prin care au fost condamnați la 15, respectiv 7 ani închisoare pentru trafic de persoane.

S-a motivat că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen., respectiv pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani iar inculpații prezintă pericol pentru ordinea publică. Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații A.S. și D.G. În esență, inculpații solicită casarea încheierii, revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate. Recursurile inculpaților sunt nefondate. Curtea constată că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive se mențin. Astfel, în cauză există indicii temeinice că inculpații au comis fapte penale pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani. În acest sens este sentința penală prin care au fost condamnați de instanța fondului pentru infracțiuni de trafic de persoane la pedepse de 7, respectiv 15 ani închisoare.

Față de modul în care au fost comise faptele și față de datele ce-i caracterizează pe inculpați, între care unul recidivist, în mod corect instanța fondului a reținut că lăsarea în libertate a acestora ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. Nu există nici o împrejurare din care să rezulte că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților s-ar fi modificat. Așa fiind, Înalta Curte constată că în mod legal instanța Curții de Apel a menținut starea de arest preventiv a celor doi inculpați în procedura prevăzută de art. 160 b C. proc. pen. Conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge, ca nefondate, recursurile și va obliga pe recurenți la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații A.S. și D.G. împotriva încheierii din 9 iunie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 737/1372/2008. Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2010.