ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2432/2010

Asupra recursului penal de

față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 9 iunie 2010 Curtea de Apel

Brașov având de soluționat apelurile inculpaților A.S. și D.G.

împotriva sentinței penale nr. 35/2010 a Tribunalului Brașov, în

temeiul art. 300

2

și art. 160

b

alin. (3) din C.

proc. pen. a dispus menținerea arestării preventive a inculpaților

A.S. și D.G.

Pentru a hotărî astfel

instanța a reținut că temeiurile care au stat la baza

arestării preventive a inculpaților se mențin.

Astfel, există indicii

temeinice că inculpații au comis infracțiuni la Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane. În acest

sens este sentința penală nr. 35/S din 26 februarie 2010 a

Tribunalului Brașov prin care au fost condamnați la 15, respectiv 7

ani închisoare pentru trafic de persoane.

S-a motivat că sunt îndeplinite

cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen.,

respectiv pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani iar

inculpații prezintă pericol pentru ordinea publică.

Împotriva încheierii au declarat

recurs inculpații A.S. și D.G.

În esență, inculpații

solicită casarea încheierii, revocarea măsurii arestării

preventive și punerea în libertate.

Recursurile inculpaților sunt

nefondate.

Curtea constată că

temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării

preventive se mențin.

Astfel, în cauză există

indicii temeinice că inculpații au comis fapte penale pentru care

legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.

În acest sens este sentința

penală prin care au fost condamnați de instanța fondului pentru

infracțiuni de trafic de persoane la pedepse de 7, respectiv 15 ani

închisoare.

Față de modul în care au

fost comise faptele și față de datele ce-i caracterizează

pe inculpați, între care unul recidivist, în mod corect instanța

fondului a reținut că lăsarea în libertate a acestora ar

prezenta pericol concret pentru ordinea publică.

Nu există nici o împrejurare

din care să rezulte că temeiurile care au determinat arestarea

preventivă a inculpaților s-ar fi modificat.

Așa fiind, Înalta Curte constată

că în mod legal instanța Curții de Apel a menținut starea

de arest preventiv a celor doi inculpați în procedura prevăzută

de art. 160

b

C. proc. pen.

Conform art. 385

15

pct. 1

lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge, ca nefondate, recursurile și va

obliga pe recurenți la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondate, recursurile declarate de inculpații A.S. și D.G. împotriva

încheierii din 9 iunie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția

penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr.

737/1372/2008.

Obligă

recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa

din fondul M.J.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 18 iunie 2010.