ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7250/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 3 octombrie 2003, la Curtea de Apel Târgu Mureș, Casa Județeană de Pensii Mureș a declarat recurs împotriva sentinței nr. 239 din 2 septembrie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, privind pe V.G., solicitând casarea acesteia. În motivarea recursului, recurenta a susținut că din înscrierile din livretul militar al numitului V.G., rezultă că acesta a efectuat stagiul militar la o unitate militară, iar nu la un detașament de muncă, neîncadrându-se astfel, în art. 6 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 309/2002.

Din actele cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că prin sentința 239 din 2 septembrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, s-a admis contestația formulată de V.G., împotriva hotărârii nr. 2003 din 12 mai 2003 a Casei Județene de Pensii Mureș, obligându-se intimata-pârâtă, să stabilească în favoarea contestatorului, drepturile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 309/2002, pentru perioada 2 iunie 1953 – 2 iunie 1956, în care contestatorul a efectuat stagiul militar într-o unitate de muncă. S-a reținut de instanțe, că din livretul militar rezultă că în perioada anilor 1953 – 1956, contestatorul a efectuat stagiul militar, numai în unitățile de muncă ale Direcției Generale a Serviciului Muncii, fiind folosit ca „mână de lucru” și lăsat la vatră, ca soldat neinstruit.

Mai mult, instanța de fond a reținut că unitățile militare precizate de contestator și consemnate în livretul militar, se regăsesc și în tabelul cu evidența unităților de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, pentru anii 1950 – 1961, în acest sens fiind adresa B/1541 din 21 august 2003 a Centrului Militar Județean Mureș. Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul declarat în cauză este neîntemeiat, hotărârea atacată fiind legală și temeinică, astfel încât potrivit art. 312 129 C. proc. civ., recursul va fi respins. Petentul-intimat, în cauză, a declarat în fața Curții de Apel Târgu Mureș, așa cum rezultă din practicaua sentinței nr. 239 din 2 septembrie 2003, că a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din localitățile Petrești, Sebeș, Lugoj și Cluj, iar din fila 2 a livretului militar privind pe V.G., rezultă că acesta a fost lăsat la vatră, la 2 iunie 1956, ca „soldat neinstruit”.

Așa fiind, în mod corect instanța de fond a reținut că intimatul a executat armata, prin muncă, într-un detașament de muncă, beneficiind de prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002. De altfel, în sprijinul recursului declarat, recurenta nu a adus nici o dovadă, de natură a infirma situația de fapt reținută de instanța de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii, împotriva sentinței civile nr. 239 din 2 septembrie 2003 a Curții de Apel Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2004.