ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2458/2004
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2458/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra
cererii
de revizuire
de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
În temeiul art. 322 pct. 7 C. proc.
civ. B.V. și B.A. au solicitat revizuirea deciziei civile 2090 din 17
septembrie 2003 a Curții de Apel Cluj, prin care se statuează, în contradicție
cu cele stabilite prin sentința civilă nr. 11020 din 20 noiembrie 2002 a
Judecătoriei Cluj și decizia civilă 527 din 14 mai 2003 a Tribunalului Cluj că
apartamentul nr. 14 este liber.
În susținerea cererii de revizuire B.V.
și B.A. au precizat că dețin spațiul în litigiu în mod legal, în baza
contractului de închiriere din 23 septembrie 1989, iar împrejurarea potrivit
căreia contractul a fost înregistrat la 23 ianuarie 1990 nu prezintă relevanță
pentru a se considera că spațiul este liber.
Prin aceeași cerere, revizuienții B.V.
și B.A. au solicitat repunerea în termenul de formulare a cererii de revizuire
de o lună de la pronunțarea hotărârii, motivat pe o împrejurare mai presus de
voința acestora, și anume faptul că mama și respectiv soacra revizuienților a
fost internată în spital cu diagnosticul „cancer de piele”.
În sprijinul cererii de repunere în
termen, revizuienții au depus acte medicale din conținutul cărora se reține că
în perioada 3 – 20 octombrie 2000 D.V., autoarea revizuientei B.A. a fost
internată în spital, cu diagnosticul de cancer al pielii, față, operat, iar în
perioada 21 octombrie – 31 noiembrie 2003 a fost supusă ședințelor de iradiere,
sub supraveghere medicală (la nevoie de membri ai familiei).
Curtea urmează să respingă capătul
de cerere privitor la repunerea în termenul de revizuire.
Potrivit dispozițiilor art. 324 C.
proc. civ. termenul de revizuire este de o lună, iar în cazul prevăzut de art.
322 pct. 7 alin. (2) el curge de la pronunțarea ultimei hotărâri.
Raportat la data pronunțării
deciziei 2090 din 17 septembrie 2003, cererea de revizuire a acesteia trebuia
formulată până la data de 17 octombrie 2003.
În speță însă, revizuirea deciziei
2090 din 17 septembrie 2003, a fost solicitată la data de 11 noiembrie 2003,
deci cu mult peste termenul de o lună, prevăzut de art. 324 C. proc. civ.
Adevărat este, că revizuienții au
formulat și un capăt de cerere pentru repunerea în termen întemeiat în drept pe
dispozițiile art. 103 C. proc. civ.
În accepțiunea textului de
referință, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt
act de procedură în termenul legal, atrag decăderea, afară de cazul când legea
dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o
împrejurare mai presus de voința ei. În acest caz, actul de procedură se va
îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, în același termen
vor fi arătate motivele împiedicării.
În speță, împrejurările invocate de
revizuienți probate cu acte medicale, nu pot primi calificarea de „împrejurări
mai presus de voința acestora” de natură a-i pune pe ambii în imposibilitate de
a formula cererea de revizuire în termenul legal.
Atât în perioada internării și
intervenției chirurgicale (3 – 20 octombrie 2003) cât și ulterior acestei date,
cât autoarea și respectiv soacra revizuienților a fost supusă terapiei de
iradiere (21 octombrie – 31 noiembrie 2003) – aceasta s-a aflat sub
supravegherea medicală și după cum se precizează în adeverința 35159 din 6
octombrie 2003 și numai la nevoie, sub supravegherea membrilor de familie.
Această situație de excepție, la
care se referă adeverința medicală nu a fost probată pentru perioada 21
octombrie – 31 noiembrie 2003 și chiar dacă se dovedea, ea nu îi implica pe
ambii revizuienți, pentru a se putea afirma că măcar unul din aceștia să nu
poată formula revizuirea. Însăși formularea cererii de revizuire la 11
noiembrie 2003, deci în perioada (21 octombrie – 31 noiembrie 2003) prevăzută
în adeverința medicală cum că autoarea și respectiv soacra revizuienților a
fost supusă terapiei de iradiere, reprezintă o dovadă evidentă, că în esență,
acest eveniment familial, adevărat dificil, nu i-a pus pe soții B. în imposibilitate
absolută de a formula cererea de revizuire, în termenul de o lună, la care se
referă art. 324 C. proc. civ.
Raportat la data externării, 20
octombrie 2003 formularea cererii de revizuire și de repunere în termen la data
de 11 noiembrie 2003, depășește cu mult termenul de 15 zile prevăzut de alin. (2)
art. 103 C. proc. civ.
Așa fiind, constatându-se că cererea
de repunere în termen formulată de B.V. și B.A., nu este întemeiat, pe cale de
consecință urmează a fi respinsă ca tardivă și cererea de revizuire formulată
de aceștia, cu depășirea termenului de o lună prevăzut de art. 324 C. proc.
civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul
de revizuire.
Respinge, ca tardivă, cererea de
revizuire a deciziei civile nr. 2090 din 17 septembrie 2003 a Curții de Apel
Cluj formulată de B.V. și B.A. în contradictoriu cu N.A. și Consiliul local
Cluj Napoca.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 25 martie 2004.