ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.12.2001

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 708/2004

HOTĂRÂRE
12.12.2001
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 708/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2001)

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Revizuientul

B.G. prin  cerere adresată  Curții de Apel Cluj, secția  comercială și de

contencios administrativ, și înregistrată sub nr. 2464/2003,  a solicitat

instanței revizuirea sentinței nr. 553 pronunțată  la 12 decembrie 2001 a Curții

de Apel Cluj cu motivarea că deși nu a folosit calea de  atac a recursului

împotriva  sentinței nr. 553/2001 ea trebuie revizuită deoarece conține o serie

de erori cu privire la numele și adresa sa.

Curtea

de Apel Cluj, secția  comercială și de  contencios administrativ prin sentința

nr.541 din 13 mai 2003 a respins cererea de revizuire  ca fiind tardiv

formulată, constatând  depășirea termenului prevăzut de art.324 din Codul de

procedură civilă.

Impotriva

acestei sentințe  a declarat recurs revizuientul, criticând hotărârea că ar

conține erori asupra numelui și adresei, adresă care a fost eronat reținută de

instanță ca fiind  în comuna Surdești 192.

Recursul

este nefondat.

Curtea

de Apel Cluj, secția comercială și de  contencios administrativ a constatat

prin sentința nr. 541/2003, că  revizuientul a primit sentințele nr. 553 din 12

decembrie 2001 la 29 decembrie 2001, iar cererea de revizuire a depus-o la

instanța la data de 2 aprilie 2003, respingând cererea ca tardiv formulată.

Potrivit

art. 324 C. proc. civ.  termenul de revizuire este de o lună, care se

calculează de la comunicare, în cazul revizuientului nostru din 14 ianuarie

2002 când a rămas definitivă și irevocabilă prin  nerecurare.

Instanța

de fond  verificând respectarea acestui termen în raport de data rămânerii

irevocabile și a celei de depunere a cererii, în mod legal a constatat

tardivitatea depunerii acțiunii.

Înalta

Curte de Casație și Justiție constată că sentința nr. 541 din 13 mai 2003

împotriva  căreia a declarat recurs  revizuientul este legală, pe cale de

consecință  urmând a se respinge ca nefondat recursul.

Respinge

recursul declarat de  B.G.  împotriva sentinței nr.541 din 13 mai 2003 a Curții

de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefodat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi  19 februarie  2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-01-29
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 342/2004
Asupra revizuirii de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr.4864 din 9 iulie 2002, Curtea Supremă de Justiție a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr.373 din 17 o
ÎCCJ 2002-11-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2348/2003
menționatei cereri, cât și examinarea acesteia pe fond. Astfel, potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se socotește pentru cazurile prevăzute de art. 322 pct. 2 C. proc. civ., pentru hotărâ
ÎCCJ 2007-09-26
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3551/2007
de Justiție, secția de contencios administrativ. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, prin Decizia nr. 88 din 15 ianuarie 2004 (Dosar nr. 1166/2002) a respins ca tardivă contestația în anulare formulată d
ÎCCJ 2003-03-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 842/2003
art.5 din Legea nr.29/1990. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen reclamantul arătând că instanța nu a luat în considerare apărările reclamantului expuse în notele scrise depuse la dosar, referitoare la excepția invocată de
ÎCCJ 2004-02-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4117/2005
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 30 august 2004 SC C.O. SRL București a solicitat revizuirea deciziei nr. 204 din 17 februarie 2004 a Curții de Apel București, secția
Sursă