ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.04.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1826/2003

HOTĂRÂRE
09.04.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1826/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra conflictului de competență de

față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la

Tribunalul Mehedinți condamnata R.D. a solicitat întreruperea executării

pedepsei de 14 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 480 din 6

decembrie 2000 de Tr. Mehedinți.

Prin sentința penală nr. 291/2002,

Tribunalul Mehedinți a declinat competența în favoarea Tribunalului Prahova,

întrucât la data formulării cererii, condamnata se afla în Penitenciarul

Târgșor, situat în raza de competență a Tribunalului Prahova.

Tribunalul Prahova, constatând că,

condamnata se află la acel moment în Penitenciarul Dr. Turnu Severin, a dispus

prin sentința penală nr. 19 din 22 ianuarie 2003, în baza art. 42 C. proc.

pen., raportat la art. 456 C. proc. pen., declinarea competenței de soluționare

a cererii de întrerupere a executării pedepsei de 14 ani închisoare, aplicată

prin sentința penală nr. 480/2000 a Tribunalului Mehedinți, definitivă prin

decizia nr. 210/2001 a Curții de Apel Craiova.

S-a constatat că în cauză a

intervenit conflictul negativ de competență, motiv pentru care a sesizat

regulatorul de competență.

Curtea, având spre analiză actele

dosarului și dispozițiile legii, urmează să constate că, în baza art. 456 C.

proc. pen., instanța competentă să dispună întreruperea executării pedepsei

este numai instanța de executare sau instanța în a cărei rază teritorială se

află locul de deținere sau după caz, unitatea unde se execută pedeapsa la locul

de muncă și corespunzătoare în grad instanței de executare.

Cum la data formulării cererii de

întrerupere a executării pedepsei, condamnata era deținută în Penitenciarul

Târgșor, instanța competentă să dispună asupra acesteia este Tribunalul

Prahova, instanță în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.

Urmează a se stabili potrivit

prevederilor art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc. pen., că această instanță este

competentă să soluționeze cauza, căreia i se va trimite dosarul.

Stabilește că, în cauza privind pe

inculpata R.D., competență de soluționare revine Tribunalului Prahova.

Pronunțată în ședință publică, azi 9

aprilie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-03-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1287/2003
Asupra conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Mehedinți și Tribunalul Timiș: Prin cererea înregistrată sub nr. 7480 din 15 octombrie 2002, pe rolul Tribunalului Mehedinți condamnata M.G. a solicitat întreruperea executării
ÎCCJ 2004-07-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3792/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Tribunalului Maramureș, condamnata D.D., a solicitat întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare, aplicată prin sentința penală n
ÎCCJ 2003-07-04
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3292/2003
Asupra conflictului de competență ivit între Tribunalul Arad și Tribunalul Mehedinți; În baza lucrărilor din dosar, se constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Arad la 28 ianuarie 2003, condamnatul F.T. deținut în Penit
ÎCCJ 2019-10-03
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Deliberând asupra conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Vrancea și Tribunalul Prahova, constată următoarele: Prin Încheierea din 10 septembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2019 a Tribunalului Vrancea, secția penală,
ÎCCJ 2013-11-18
0,94
ÎCCJ, Secția penală
de executare și în a cărei rază teritorială se afla condamnata la data formulării contestației este Tribunalul Dolj, instanța competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze prezenta cauza în condițiile prevăzute de art. 461 alin.
Sursă