ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.05.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2247/2003

HOTĂRÂRE
14.05.2003
CAMERĂ
penal
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2003
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2247/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 788 din 9

septembrie 2002 a Tribunalului București, secția I penală, s-a respins cererea

condamnatei I.M., de întrerupere a executării pedepsei de 3 ani și 8 luni

închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 776/2001 a Tribunalului Constanța

reținând că nu sunt întrunite condițiile, prevăzute de art. 453 lit. c) C.

proc. pen.

Prin decizia penală nr. 690 din 1

noiembrie a Curții de Apel București, secția I penală, s-a respins ca nefondat

apelul declarat de condamnata I.M.

Împotriva acestei decizii,

condamnata a declarat recurs, reiterând motivele din cererea inițială

referitoare la situația deosebită a membrilor familiei sale.

Recursul declarat nu este fondat.

Din relațiile date de Penitenciarul

Rahova rezultă că recurenta condamnată s-a eliberat la data de 19 februarie

2003, astfel că cererea a rămas fără obiect, motiv pentru care se va respinge

ca nefondată.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnata I.M. împotriva deciziei penale nr. 690 din 1 noiembrie

2002 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurentă la plata sumei

de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei,

reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

14 mai 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-05-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2208/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 23 din 10 ianuarie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de
ÎCCJ 2003-06-17
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2877/2003
Conform art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata F.L.M., va deduce din pedeapsă timpul arestării preventive de la 13 iunie 2002, la 17 iunie 2003 și o va obliga pe recurent
ÎCCJ 2002-12-17
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2206/2003
determinată de o gravă eroare de fapt [ (art. 385 9 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen.)]. Recurenta a solicitat casarea hotărârii, admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei. Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocat
ÎCCJ 2003-10-15
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4537/2003
sa conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. la plata cheltuielilor judiciare către stat. În temeiul art. 385 17 alin. (4) C. proc. pen., combinat cu art. 88 C. pen., se va computa din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul detenției prevent
ÎCCJ 2003-02-14
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 755/2003
Se mai constată că pedeapsa aplicată în prezenta cauză de 3 ani închisoare, nu este excesivă, ci orientată spre limita minimă a textului de încriminarea faptei, iar în urma revocării liberării condiționate și a contopirii restului de pedeap
Sursă