ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 786/2003

Asupra conflictului de competență

ivit de față;

Din actele dosarului, constată

următoarele:

Prin încheierea nr. 1711 pronunțată

la data de 29 martie 2002, Curtea Supremă de Justiție a dispus strămutarea

judecării cauzei de la Tribunalul Dolj la Tribunalul Vâlcea, menținând actele

îndeplinite în fața instanței de la care s-a strămutat judecata.

Tribunalul Vâlcea prin pronunțarea

deciziei penale nr. 649 din data de 3 iunie 2002 a fost admis recursul declarat

de către revizuient recurent S.E.C. împotriva sentinței penale nr. 1981 din 7

mai 2001 pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. 28293/2000, s-a

casat sentința recurată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare la

Judecătoria Râmnicu Vâlcea.

Prin sentința penală nr. 700 din

data de 26 iunie 2002 Judecătoria Râmnicu Vâlcea a declinat competența de

soluționare a cauzei privind pe revizuientul parte vătămată S.E.C. și pe

inculpații R.F., Roșu F. și R.M., în favoarea Judecătoriei Craiova.

La pronunțarea acestei sentințe,

Judecătoria Râmnicu Vâlcea a avut în vedere cererea formulată de revizuientul

parte vătămată S.E.C. prin care a solicitat declinarea competenței de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, precum și faptul că,

strămutarea cauzei a vizat doar instanța de recurs (Tribunalul Dolj) nu și

instanța de fond Judecătoria Craiova.

Prin adresa nr. 7155/2002 a

Judecătoriei Râmnicu Vâlcea dosarul a fost înaintat Judecătoriei Craiova.

Cauza a fost înregistrată pe rolul

acestei instanțe sub nr. 24425/2002.

Prin sentința penală nr. 4855 din 28

octombrie 2002, Judecătoria Craiova a declinat competența în favoarea

Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Pentru a pronunța astfel, s-a

reținut că, instanța supremă a admis strămutarea judecării cauzei de la

Tribunalul Dolj la Tribunalul Vâlcea și că efectul unei asemenea soluții, duce

la strămutarea în întregime a judecării cauzei și nu doar la strămutarea

judecării recursului.

Așa încât, competentă să soluționeze

cauza este Judecătoria Râmnicu Vâlcea, ca primă instanță situată în raza

teritorială a Tribunalului Vâlcea de la care a fost strămutată cauza și nu

Judecătoria Craiova, aflată în raza teritorială a Tribunalului Dolj, de unde

s-a strămutat judecata.

De asemenea, potrivit art. 43 alin.

(1) C. proc. pen., instanța a constatat existența conflictului negativ de

competență ivit între Judecătoria Râmnicu Vâlcea și Judecătoria Craiova și a

fost sesizată instanța superioară comună, Curtea Supremă de Justiție, în

vederea soluționării acestuia.

Din actele dosarului rezultă că,

prin sentința penală nr. 2663 din 20 mai 1999, Judecătoria Craiova a dispus

achitarea inculpaților R.M. ș.a., față de care acțiunea penală a fost pusă în

mișcare la plângerea prealabilă a părții vătămate S.E.C.

Prin sentința penală nr. 1981 din 7

mai 2001, Judecătoria Craiova a respins cererea de revizuire a sentinței penale

nr. 2663/1999 a aceleiași instanțe.

Hotărârea a fost recurată, iar

judecarea recursului a fost strămutată de la Tribunalul Dolj la Tribunalul

Râmnicu Vâlcea, care a admis recursul revizuientului S.E. împotriva sentinței

penale nr. 1981 din 7 mai 2001 și a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria

Râmnicu Vâlcea cu motivarea că, greșit cauza a fost soluționată în lipsa

părții, în imposibilitate de a se prezenta la judecată.

Așa cum s-a arătat, Judecătoriile

Râmnicu Vâlcea și Craiova și-au declinat reciproc competența.

Potrivit art. 385

15

pct.

2 lit. c) C. proc. pen., referitoare la soluțiile în recurs, instanța de recurs

dispune rejudecarea cauzei, între altele, atunci când prin hotărârea atacată nu

a fost rezolvat fondul cauzei.

În mod expres, legea prevede că

instanța competentă să judece casarea este „instanța a cărei hotărâre a fost

casată”.

Potrivit art. 385

15

pct.

2 alin. (4) C. proc. pen., doar Curtea Supremă de Justiție poate dispune

rejudecarea unei cauze când interesele justiției o cer, de către o altă

instanță egală în grad, decât cea care a cărei hotărâre a fost casată.

Așa fiind, în mod greșit tribunalul

a trimis spre rejudecare cauza la Judecătoria Rm. Vâlcea după ce a casat

sentința penală nr. 1981/2001 a Judecătoriei Craiova care, potrivit

dispozițiilor legale arătate era competentă să rejudece cauza.

Pe de altă parte, potrivit art. 55

C. proc. pen., Curtea Supremă de Justiție strămută cauza de la o instanță

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care apreciază

temeinicia motivelor de strămutare, considerând că prin aceasta se asigură

desfășurarea normală a procesului.

Interpretarea literală și rațională

a textului impune concluzia că prin atrămutarea judecării unei cauze de la o

instanță competentă la o alta se transferă:

- judecarea în fond de la o instanță

competentă la altă instanță egală în grad;

- judecarea apelului de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad;

- judecarea recursului de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad.

Faptul că o cauză va ajunge uneori

să fie judecată în căile de atac, ulterior strămutării la alte instanțe decât

în situația în care cauza s-ar fi judecat după competența firească, este

consecința modului de organizare teritorială a instanțelor, potrivit căreia

fiecare curte de apel își exercită competența într-o circumscripție cuprinzând

mai multe tribunale după cum în circumscripția fiecărui tribunal sunt cuprinse

toate judecătoriile din județ (art. 23 și art. 24 din Legea nr. 92/1992).

Prin urmare, nu strămutarea este

rațiunea acestei deviații de la traseul normal pe care ar trebui să-l parcurgă

procesul penal.

Pe de altă parte, din examinarea

alin. (2) al art. 55 C. proc. pen., rezultă că strămutarea nu poate fi dispusă

din oficiu ci doar la cererea părții interesate, procurorului sau ministrului

justiției.

În cauză, S.E.C. a cerut numai

strămutarea judecării recursului.

Mai mult, acesta stăruie ca

judecarea fondului cauzei să se facă la Judecătoria Craiova, așa cum prevăd

normele procedurale privitoare la rezolvarea cauzei după casare cu trimitere

spre rejudecare.

Dacă s-ar proceda astfel, s-ar

ajunge la situația paradoxală de a transfera o cauză a cărei strămutare nu a

fost nicicând cerută și în afara temeiului prevăzut la art. 55 C. proc. pen.

Așa fiind, în baza art. 43 C. proc.

pen., Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Stabilește

competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații R.F., R.F., R.M. și

petiționarul S.E.C., în favoarea Judecătoriei Craiova.

Pronunțată, în ședință publică, azi

17 februarie 2003.