ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1511/2003

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 5014 din 12 iulie 2002, Curtea Supremă de Justiție a admis recursul declarat de Consiliul Județean Sibiu împotriva sentinței civile nr. 56 din 18 februarie 2000 a Curții de Apel București, secția comercială, pe care a modificat-o, în sensul că a admis recursul aceleiași părți și a obligat pârâta A.P.A.P.S. București la plata sumei de 2.512.931.657 lei, reprezentând obligații bugetare către reclamantă. Pentru a pronunța această decizie, s-a reținut că reclamanta nu este parte în contractul de vânzare de acțiuni nr. 33/1999, încheiat la 21 mai 1999, astfel că, obligația de plată la bugetul local a unei cote din suma rezultată în urma vânzării de acțiuni, nu se analizează în raport cu contractul, ci ca o obligație a A.P.A.P.S.

(F.P.S.) ce decurge din legea în vigoare la data nașterii obligației. Nașterea obligației pentru A.P.AP.S. corespunde datei la care prețul acțiunilor au intrat în contul ei, respectiv, septembrie 1999, iar incidente erau dispozițiile Legii nr. 99/1999, care prevedea o cotă de 90%. Împotriva acestei decizii, în termen legal, pârâta a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., întrucât instanța de recurs, soluționând acțiunea principală prin admiterea acesteia, nu s-a pronunțat asupra cererii de chemare în garanție formulată de A.P.A.P.S., în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor. Cererea de revizuire este întemeiată, în principiu, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 322 pct. 2 C. proc.

civ., constituie motiv de revizuire situația în care instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut. Astfel, prin cererea adresată instanței de fond, la 8 aprilie 2000, A.P.A.P.S. București a solicitat chemarea în garanție a Ministerului Finanțelor, cerere asupra căreia instanța de recurs nu s-a pronunțat atunci când a admis recursul și a modificat sentința, admițând cererea principală. Cum cererea de chemare în garanție se judecă odată cu cererea principală, potrivit art. 63 C. proc. civ., motivul de revizuire, prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ., este întemeiat, astfel că urmează să se admită, în principiu, cererea de revizuire și, anulându-se decizia a cărei revizuire se solicită, se va fixa termen pentru soluționarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 11 martie 2003.