ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1812/2004

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanta SC S.U.A. SA Covasna a

sesizat Curtea de Apel Brașov și a solicitat ca, prin sentința care se va

pronunța, în contradictoriu cu pârâtele A.P.A.P.S. București, Ministerul

Finanțelor Publice și Ministerul Muncii și Protecției Sociale, să fie modificate

Ordinele Comune nr. 24/2003 și nr. 125/2003 emise de pârâte pentru scutirea de

plată a sumei de 39.376.323.502 lei, reprezentând obligații bugetare existente

la 31 decembrie 2001, cu motivarea că, în urma privatizării reclamantei prin

semnarea contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 13/2002 încheiat

între A.P.A.P.S. și Asociația A.R.C. Sfântu-Gheorghe, pârâtele nu și-au

îndeplinit obligația de a emite în termen de 30 de zile un ordin comun pentru

acordarea înlesnirilor legale, ceea ce a dus la acumularea de dobânzi și

penalități nelegale.

Curtea de Apel București, prin

sentința nr. 230 din 14 octombrie 2003, și-a declinat competența în favoarea

Tribunalului București, secția comercială, cu motivarea că, în cauză, se tinde

la valorificarea unui drept prevăzut de Legea nr. 137/2002, și anume, dreptul

reclamantei de a beneficia de înlesniri la plata obligațiilor restante, că, în

speță, sunt incidente și dispozițiile Legii nr. 29/1990 a contenciosului

administrativ.

Tribunalul București, secția

comercială, la rândul său, prin sentința nr. 218 din 12 februarie 2004, și-a

declinat competența în favoarea Curții de Apel București, apreciind, în esență,

că actul juridic contestat nu are caracter comercial și nici nu privește

procesul de privatizare propriu-zis, ci se referă la facilități bugetare

acordate societății comerciale în curs de privatizare.

Curtea de Apel București, secția a

VI-a comercială, prin sentința nr. 536/2004 și-a declinat, la rândul său,

competența în favoarea Tribunalului București, secția comercială, și, întrucât

a constatat, în conformitate cu art. 20 alin. (2) C. proc. civ., că s-a ivit un

conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și

Justiție pentru regulator de competență.

Pentru a hotărî astfel, curtea de

apel a reținut că înlesnirile la plata creanțelor bugetare sunt reglementate de

Legea nr. 137/2002, ca fiind aferente procesului de privatizare, așa încât

competența de soluționare a litigiului revine instanței comerciale în

conformitate cu art. 18 alin. (1) și (2) și art. 40 din legea menționată.

Înalta Curte de Casație și Justiție

stabilește competența de soluționare a litigiului în favoarea Tribunalului

București, secția comercială, pentru următoarele considerente:

Ordinul comun, a cărui modificare se

cere, a fost emis, în baza art. 18 din Legea nr. 137/2002 și a contractului de

vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 13/2002, de către A.P.A.P.S. și Ministerul

Muncii și Solidarității Sociale în calitate de creditori ai reclamantei și nu

în exercitarea atribuțiilor, ca autoritate administrativă.

Or, potrivit art. 40 alin. (1) din

Legea nr. 137/2002, cererile prin care se atacă o operațiune sau un act

prevăzut de această lege și de O.G. nr. 88/1997, ori se valorifică un drept

conferit de acestea sunt de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor.

Întrucât, prin cererea formulată în

cauză, se valorifică înlesnirile la plată prevăzute de legea accelerării

privatizării, așa cum a fost modificată prin Legea nr. 556 din 18 decembrie

2003 și O.G. nr. 36/2004, iar natura sa comercială rezultă din însuși

conținutul actului, dosarul va fi înaintat Tribunalului București, secția

comercială, pentru competentă soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Stabilește competența în favoarea

Tribunalului București, secția comercială, pentru soluționarea litigiului

dintre SC S.U.A. SA Covasna și pârâtele A.V.A.S. (A.P.A.P.S.) și Ministerul

Muncii și Solidarității Sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 19 mai 2004.