ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3867/2004

HOTĂRÂRE

18.06.2004

CAMERĂ

contencios

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3867/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 17 februarie 1995, reclamantul M.N. a chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice, solicitând să se constate refuzul nejustificat de a se acorda scutirea de taxă de timbru într-o cauză aflată pe rolul Curții de Apel București, având ca obiect despăgubiri datorate de A.D.A.S., ca urmare a degradărilor produse apartamentului, proprietatea sa, în urma seismului din 1986. Prin sentința civilă nr. 50 din 12 februarie 1996, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a respins acțiunea. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamantul M.N., susținând că în mod abuziv pârâtul nu a dat curs cererii sale.

Recursul nu este fondat. Potrivit dispozițiilor art. 4 din Decretul nr. 199/1995, privind taxele de timbru, republicat, Ministerul Finanțelor poate acorda pentru situații bine justificate, scutirea de taxa de timbru. Cum în speță s-a reținut că reclamantul-recurent nu a făcut dovada insuficienței mijloacelor sale financiare, legal și temeinic i-a fost respinsă cererea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de M.N. împotriva sentinței civile nr. 50 din 12 februarie 1996 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 iunie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

ÎCCJ 2004-05-13

0,94

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1920/2004

. 146/1997. Neîndeplinirea acestei obligații legale atrage aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv anularea sancțiunii sau cererii. Pentru aceste considerente, se reține că instanța de fond, în

ÎCCJ 2005-06-02

0,93

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4744/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria sectorului 5 București, Biroul de Carte Funciară, prin încheierea nr. 3396 din 19 mai 2004, a respins cererea SC T. SA București, de intabular

ÎCCJ 2006-09-21

0,93

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7319/2006

rea cu suma de 48.895.000 lei taxă judiciară de timbru, corespunzătoare valorii imobilului, iar acestea nu și-au îndeplinit obligația de plată prevăzută de lege. Prin decizia civilă nr. 19 din 24 ianuarie 2006, Curtea de Apel București a re

ÎCCJ 2003-02-04

0,93

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 373/2003

tul Consiliul General al Municipiului București, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat la plata contravalorii construcției demolate urmare exproprierii, arătând că le-a fost retrocedat terenul situat în București, str.

ÎCCJ 2003-03-21

0,93

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1140/2003

cată în cauză) i-a impus plata unei taxe de timbru considerându-se cererea formulată o acțiune în pretenții. În mod corect instanța de fond a stabilit că: „potrivit dispozițiilor art.24 lit.c din Ordinul Ministrului Justiției nr.760/C/1999

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă