ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.06.2004

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3867/2004

HOTĂRÂRE
18.06.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3867/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 17

februarie 1995, reclamantul M.N. a chemat în judecată Ministerul Finanțelor

Publice, solicitând să se constate refuzul nejustificat de a se acorda scutirea

de taxă de timbru într-o cauză aflată pe rolul Curții de Apel București, având

ca obiect despăgubiri datorate de A.D.A.S., ca urmare a degradărilor produse apartamentului,

proprietatea sa, în urma seismului din 1986.

Prin sentința civilă nr. 50 din 12

februarie 1996, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a

respins acțiunea.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, reclamantul M.N., susținând că în mod abuziv pârâtul nu a dat

curs cererii sale.

Recursul nu este fondat.

Potrivit dispozițiilor art. 4 din

Decretul nr. 199/1995, privind taxele de timbru, republicat, Ministerul

Finanțelor poate acorda pentru situații bine justificate, scutirea de taxa de

timbru.

Cum în speță s-a reținut că

reclamantul-recurent nu a făcut dovada insuficienței mijloacelor sale

financiare, legal și temeinic i-a fost respinsă cererea.

Respinge recursul declarat de M.N.

împotriva sentinței civile nr. 50 din 12 februarie 1996 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 18 iunie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1920/2004
. 146/1997. Neîndeplinirea acestei obligații legale atrage aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv anularea sancțiunii sau cererii. Pentru aceste considerente, se reține că instanța de fond, în
ÎCCJ 2005-06-02
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4744/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria sectorului 5 București, Biroul de Carte Funciară, prin încheierea nr. 3396 din 19 mai 2004, a respins cererea SC T. SA București, de intabular
ÎCCJ 2006-09-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7319/2006
rea cu suma de 48.895.000 lei taxă judiciară de timbru, corespunzătoare valorii imobilului, iar acestea nu și-au îndeplinit obligația de plată prevăzută de lege. Prin decizia civilă nr. 19 din 24 ianuarie 2006, Curtea de Apel București a re
ÎCCJ 2003-02-04
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 373/2003
tul Consiliul General al Municipiului București, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat la plata contravalorii construcției demolate urmare exproprierii, arătând că le-a fost retrocedat terenul situat în București, str.
ÎCCJ 2004-01-13
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 32/2004
acestora. Instanța a dispus în mod eronat restituirea taxelor de timbru achitate de reclamantă ca urmare a parcurgerii procedurii prealabile, întrucât atât contestația cât și plângerea au fost respinse în totalitate. In raport cu cele ce pr
Sursă