ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.06.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4744/2005

HOTĂRÂRE
02.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4744/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Judecătoria sectorului 5 București,

Biroul de Carte Funciară, prin încheierea nr. 3396 din 19 mai 2004, a respins

cererea SC T. SA București, de intabulare a dreptului de proprietate asupra

imobilului situat în București, cu motivarea că petenta nu a depus la dosar

certificatul de număr poștal, deși s-au acordat pentru acest motiv 3 termene

succesive.

Curtea de Apel București, secția a

IV–a civilă, prin decizia nr. 1740 din 20 septembrie 2004, a anulat ca

netimbrat apelul declarat de petentă, reținând că apelanta nu a făcut dovada

achitării taxei judiciare de timbru, de 34.000 lei.

Petenta a declarat recurs, întemeiat

pe art. 304 pct. 10 C. proc. civ., susținând că a plătit taxa judiciară de

timbru la 24 iunie 2004 iar chitanța doveditoare, anexată cererii de apel, s-a

pierdut la instanța de fond.

Critica este fondată deoarece:

- din înscrisul anexat recursului

rezultă că recurenta a plătit la 24 iunie 2004 suma de 34.000 lei, cu titlu de

taxă judiciară de timbru;

- tot la 24 iunie 2004, recurenta a

depus la prima instanță cererea de apel, în finalul căreia menționa

îndeplinirea obligației referitoare la timbrul judiciar, taxa judiciară de

timbru, precum și anexarea chitanței doveditoare a plății ultimei taxe;

- rezoluția din 24 iunie 2004 a

judecătorului de serviciu nu cuprinde nici o mențiune cu privire la eventuala

lipsă a înscrisului de plată a taxei judiciare de timbru.

Așa fiind conform art. 312 alin. (1)

și (3) C. proc. civ., prezentul recurs va fi admis, în sensul casării deciziei

atacate și trimiterii cauzei la Curtea de Apel București, pentru rejudecarea

apelului.

Admite recursul declarat de petenta

SC T. SA București împotriva deciziei nr. 1740 din 20 septembrie 2004 a Curții

de Apel București, secția a IV–a civilă, pe care o casează, și trimite cauza la

aceeași instanță de apel pentru rejudecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-06-02
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4766/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2957 din 27 aprilie 2004 a Judecătoriei sectorului 1 București a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de S.M. în contr
ÎCCJ 2005-10-19
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4852/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria sectorului VI București, prin încheierea de la 8 octombrie 2004, a dispus încuviințarea cererii de executare silită mobiliară formulată de cre
ÎCCJ 2005-02-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1232/2005
proprietate al reclamantei și radierea dreptului de proprietate al pârâtei A.M.D., instanța a concluzionat că acestea ies din sfera sa de competență, operațiunile de intabulare și radiere a drepturilor reale fiind de atributul judecătorului
ÎCCJ 2004-04-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3113/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 29 martie 2000 reclamantul S.G.T. a chemat în judecată pe pârâta S.C. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absol
ÎCCJ 2005-05-31
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4547/2005
reținut îndeplinirea cerințelor art. 460 C. proc. civ., cu privire la validarea popririi înființată la cererea creditoarei asupra bunurilor mobile incorporale pe care terțul poprit le datorează debitoarei. Apelul formulat de terțul poprit S
Sursă