Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.10.2005
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4852/2005

HOTĂRÂRE
19.10.2005
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4852/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria sectorului VI București, prin încheierea de la 8 octombrie 2004, a dispus încuviințarea cererii de executare silită mobiliară formulată de creditoarea SC G. SA București, împotriva debitoarei avaliste A.F., asupra bunurilor mobile proprietatea debitoarei situate în raza teritorială a Judecătoriei sectorului 6 București, în conformitate cu prevederile titlurilor executorii, până la concurența sumei de 22.791.795 lei, sumă ce urmează a fi reactualizată, conform art. 371 2 alin. (3) C. proc. civ. Prin decizia nr. 67 din 26 ianuarie 2005, Curtea de Apel București a anulat, ca netimbrat, apelul formulat de apelanta A.F., împotriva încheierii din 8 octombrie 2004, pronunțată de Judecătoria sectorului 6 București.

Împotriva deciziei pronunțată în apel a declarat recurs debitoarea A.F. arătând că a depus taxa judiciară de timbru la data de 26 ianuarie 2005 la arhiva instanței de apel și neîncadrându-și motivele de recurs în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Recursul debitoarei este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Astfel, din actele dosarului, se constată că, deși legal citată pentru termenul de la 26 ianuarie 2005 cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 42.500 lei și timbru judiciar în valoare de 1.500 lei, recurenta apelantă debitoare A.F. nu s-a conformat obligației de timbrare a apelului decât după pronunțarea deciziei de către instanța de apel, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la dosar apel, ce poartă mențiunea „primit 26 ianuarie 2005, după pronunțare”.

În consecință, văzând că soluția pronunțată în apel este corectă și legală, instanța de apel făcând aplicațiunea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, instanța de recurs urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de debitoarea A.F.

D E C I D E Respinge recursul declarat de debitoarea A.F., împotriva deciziei nr. 67 din 26 ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-02-11
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 867/2005
un nou termen, pentru soluționarea acesteia. Împotriva acestei sentințe a formulat apel SC P. SA fără să îl motiveze. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 351 din 24 iunie 2004, a anulat ca netimbrat apelul p
ÎCCJ 2005-06-02
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4744/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria sectorului 5 București, Biroul de Carte Funciară, prin încheierea nr. 3396 din 19 mai 2004, a respins cererea SC T. SA București, de intabular
ÎCCJ 2003-01-23
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 288/2003
31.871.913 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Apelul declarat de pârâta S.C. „S.T.” SRL împotriva hotărârii anterior menționate, a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București-Secția a V-a Comercială prin decizia nr.1022 p
ÎCCJ 2005-06-02
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4766/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2957 din 27 aprilie 2004 a Judecătoriei sectorului 1 București a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de S.M. în contr
ÎCCJ 2003-01-31
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 525/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S.C. „S.” SA București împotriva deciziei nr.34 din 11 iunie 2001 a Curții de Apel București-Secția Comercială. La apelul nominal s-a prezentat intimata AVAB prin consilier juridic, lips
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă