Sari la conținut
Căutare Instanțe Asistent Prețuri Ajutor Intrare Creați un cont gratuit
RO RU EN
Respins
Instanța
Înalta Curte de Casație și Justiție (România) · Secția a II-a civilă
Data
19 octombrie 2005

Decizia nr. 4852/2005 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — recurs împotriva deciziei nr. 67/2005 a Curții de Apel București

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria sectorului VI București, prin încheierea de la 8 octombrie 2004, a dispus încuviințarea cererii de executare silită mobiliară formulată de creditoarea SC G. SA București, împotriva debitoarei avaliste A.F., asupra bunurilor mobile proprietatea debitoarei situate în raza teritorială a Judecătoriei sectorului 6 București, în conformitate cu prevederile titlurilor executorii, până la concurența sumei de 22.791.795 lei, sumă ce urmează a fi reactualizată, conform art. 371 2 alin. (3) C. proc. civ. Prin decizia nr. 67 din 26 ianuarie 2005, Curtea de Apel București a anulat, ca netimbrat, apelul formulat de apelanta A.F., împotriva încheierii din 8 octombrie 2004, pronunțată de Judecătoria sectorului 6 București.

Împotriva deciziei pronunțată în apel a declarat recurs debitoarea A.F. arătând că a depus taxa judiciară de timbru la data de 26 ianuarie 2005 la arhiva instanței de apel și neîncadrându-și motivele de recurs în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Recursul debitoarei este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Astfel, din actele dosarului, se constată că, deși legal citată pentru termenul de la 26 ianuarie 2005 cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 42.500 lei și timbru judiciar în valoare de 1.500 lei, recurenta apelantă debitoare A.F. nu s-a conformat obligației de timbrare a apelului decât după pronunțarea deciziei de către instanța de apel, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la dosar apel, ce poartă mențiunea „primit 26 ianuarie 2005, după pronunțare”.

În consecință, văzând că soluția pronunțată în apel este corectă și legală, instanța de apel făcând aplicațiunea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, instanța de recurs urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de debitoarea A.F.

DECIDE Respinge recursul declarat de debitoarea A.F., împotriva deciziei nr. 67 din 26 ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2005.

Căutați în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea după sens în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistent. Fără card bancar.