ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.02.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 980/2004

HOTĂRÂRE
19.02.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 980/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

recursului de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

încheierea din 2 februarie 2004, pronunțată în dosarul  penal nr.238/2004,

Curtea de Apel Suceava, verificând din oficiu legalitatea și  temeinicia

măsurii arestării preventive luată împotriva inculpatului C.M.  potrivit art. 300

2

raportat la art. 160

b

alin. (1) C. proc. pen., a dispus menținerea

acestei măsuri.

S-a

motivat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a

inculpatului nu s-au schimbat, lăsarea acestuia în libertate prezentând pericol

pentru ordinea publică, în raport de natura și gravitatea infracțiunilor

comise.

Împotriva

menționatei încheieri, inculpatul a declarat recurs, solicitând casarea

acesteia cu motivarea că datorită stării de arest nu are posibilitatea să-și

dovedească nevinovăția.

Recursul

inculpatului nu este fondat.

Din

actele dosarului rezultă că acesta a fost trimis în judecată și condamnat la

pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunile de omor

deosebit de grav și tâlhărie, prevăzute de art. 176 lit. d) și art. 211 alin. (2

1

)

lit. c) C. pen., comise în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de

art. 37 lit. b) C. pen.

Constatându-se

că menținerea arestării preventive a inculpatului este justificată, întrucât

temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri nu s-au

schimbat, urmează ca recursul declarat de acesta să fie respins, ca nefondat,

cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Onorariul

pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul C.M.  împotriva încheierii de ședință

din 2 februarie 2004 a Curții de Apel Suceava.

Obligă pe recurent la plata sumei de

800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 19 februarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-01-22
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 701/2004
Prin încheierea din 22 ianuarie 2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală verificând, din oficiu legalitatea măsurii arestării luată împotriva inculpaților B.M. și S.L., potrivit art.300 2 ref.la art.160 b alin.1 C.proc.pen., a d
ÎCCJ 2005-12-21
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7205/2005
și temeinicia arestării preventive a inculpatului. Astfel, prin încheierea din 14 decembrie 2005, Curtea de Apel Suceava făcând aplicarea textelor de mai sus, a dispus menținerea stării de arest a inculpatului, apreciindu-se că, subzistă te
ÎCCJ 2005-04-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2329/2005
29 zile, de la 16 octombrie 2003 la 13 noiembrie 2003, fiind emis mandatul nr. 414 din 16 octombrie 2003. Ulterior, durata arestării preventive a fost prelungită prin încheieri succesive până la 25 martie 2004 în faza urmăririi penale, iar
ÎCCJ 2005-03-03
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1566/2005
b alin. (3) C. proc. pen., referitor la verificările privind arestarea inculpatului în cursul judecății, când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi
ÎCCJ 2004-06-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3419/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea penală nr. 49/A/2004, dată în dosarul penal nr. 1482/P/2004 la data de 1 iunie 2004 s-a menținut, în baza art. 300 2, combinat cu art. 160 b C. p
Sursă