ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1371/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr.1100 din 12 noiembrie 2003 a Tribunalului București, secția I penală, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul V.I.N. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele: Prin adresa nr. 4302/III/6/2003 Parchetul de pe lângă Tribunalul București a trimis acestei instanțe spre soluționare cererea de revizuire formulată de condamnat împotriva sentinței penale nr. 438 din 16 mai 2003 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală în dosarul nr.5281/2001. Prin cererea de revizuire condamnatul a invocat ca temei dispozițiile art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc.

pen. în sensul că s-ar fi descoperit fapte și împrejurări noi, necunoscute de instanța care a judecat fondul cauzei, astfel încât ar fi fost normal, în opinia sa, să fie condamnat pentru infracțiunea de consum de droguri și nu pentru infracțiunea de trafic de droguri. S-a mai reținut că din referatul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul București a rezultat că împrejurările invocate de către revizuient, pe de o parte, au fost cunoscute de către instanța care a pronunțat condamnarea iar, pe de altă parte, în cadrul acestei căi extraordinare de atac este inadmisibil a se prelungi faza administrării probelor, așa cum a solicitat revizuientul, astfel că s-a propus respingerea ca neîntemeiată a cererii de revizuire.

În consecință, prima instanță a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 394 C. proc. pen., respingând cererea revizuientului, ca nefondată. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii atacate și pe fond, admiterea cererii lui de revizuire, deoarece au fost descoperite fapte și împrejurări noi care dovedesc nevinovăția lui pentru infracțiunea de trafic de droguri. Prin decizia penală nr. 736/A din 10 decembrie 2003, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, obligându-l la plata sumei de 550.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200.000 lei onorariu avocat din oficiu urmând să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul, solicitând admiterea lui, casarea hotărârilor și pe fond, admiterea cererii de revizuire și audierea martorilor care cunoșteau împrejurarea că acesta este consumator și nu traficant de heroină. Verificând hotărârea atacată în raport de materialul probator administrat în cauză, Curtea constată că recursul nu este fondat. Motivele invocate de recurent au fost temeinic analizate de instanțele care s-au pronunțat în cauză, stabilind corect că nu privesc ori nu întrunesc condițiile cerute de art. 394 C. proc. pen. Critica formulată de condamnat, respectiv neadministrarea unui mijloc de probă – audierea martorilor – prin care s-ar stabili împrejurări necunoscute la soluționarea cauzei, pe baza cărora s-ar dovedi nevinovăția sa, nu este întemeiată.

Cum revizuientul nu a făcut dovada că s-au descoperit fapte sau împrejurări noi o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., prin care se urmărește schimbarea încadrării juridice a faptei sau prelungirea administrării probelor este nefondată. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 385 15 pct.1 lit. b) C. proc. pen. urmează ca recursul declarat de condamnat să fie respins, ca nefondat. În temeiul art.192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul condamnat urmează să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient V.I.N. împotriva deciziei penale nr. 736/A din 10 decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 10 martie 2004.