ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5101/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 980 din 25 iunie 2007, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, s-a admis acțiunea formulată de contestatorii J.S.P. și C.M. în contradictoriu cu intimata RA A.P.P.S., în consecință s-a dispus anularea deciziei nr. 250/2006 emisă de intimată, care a fost obligată să restituie în natură contestatorilor imobilul situat în județul Ilfov, compus din teren în suprafață de 2509 mp și construcție. Prin aceeași sentință intimata a fost obligată la plata sumei de 601,80 lei cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că imobilul a fost preluat în temeiul Decretului nr. 92/1950, că nu s-au plătit contestatorilor despăgubiri în temeiul legilor speciale de reparație, că aceștia sunt moștenitorii defunctului C.E., astfel că decizia de respingerea, notificării formulate de contestatori ca nedovedite, apare ca nelegală.

Prin decizia nr. 237A din 07 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost respins ca nefondat apelul declarat de intimata RA A.P.P.S. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că s-a făcut dovada de persoane îndreptățite a contestatorilor în sensul art. 3 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, precum și titlul de proprietate al autorului lor, în sensul art. 22 din Legea nr. 10/2001. Cu privire la critica referitoare la obiecțiunile formulate la raportul de expertiză, s-a reținut că apelanta-intimată avea posibilitatea să solicite contraexpertiză la primul termen de judecată, după depunerea lucrării în condițiile art. 212 alin. (2) C. proc.

civ., că obiecțiunile formulate la termenul de la data de 11 iunie 2007 sunt obiecțiuni noi, instanța având obligația să cenzureze cererile părților în condițiile art. 129C. proc. civ. Nu a fost reținută nici critica referitoare la cererea precizatoare, aceasta îndeplinind cerințele art. 132 C. proc. civ. Împotriva deciziei pronunțate în apel, intimata RA A.P.P.S. a formulat recurs invocând motivele de recurs prevăzute de pct. 7 și 9 ale art. 304 C. proc. civ. În motivarea recursului întemeiat pe pct. 7 s-a susținut că motivele pentru care s-a respins apelul sunt străine și vizează aspecte de natură procedurală iar în ceea ce privește pct. 9 s-a susținut că s-au încălcat depozițiile art. 129 C. proc.

civ., că proba cu expertiză tehnică topometrică în mod greșit a fost respinsă, încălcând rolul activ al instanței. S-a mai susținut că prin completarea raportului la expertiză nu s-a stabilit suprafața reală de teren, poziționarea acestuia și a construcției aflate pe acesta, astfel că imobilul revendicat nu a putut fi identificat. Prin întâmpinare, intimații-contestatori au invocat excepția nulității recursului, în sensul că motivele susținute nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 C. proc. civ. Recursul va fi constat nul pentru următoarele considerente: Dispozițiile înscrise în art. 304 la pct. 1-9 C. proc. civ. prevăd limitativ motivele pentru care se poate cere casarea sau modificarea unei hotărâri.

Recursul fiind o cale extraordinară de atac care nu are caracter devolutiv, verificarea legalității hotărârii atacate se poate face în raport cu motivele de casare prevăzute de lege sau în raport de motivele de ordine publică. În speță, recursul nu se întemeiază pe nici unul dintre motivele de casare sau modificare prevăzute de lege, iar situația de fapt descrisă de recurentul-reclamant nu face posibilă încadrarea în nici unul din motivele de nelegalitate a deciziei atacate. Conform art. 306 C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal. Cum, în speță, recursul nu se întemeiază pe nici unul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de lege, ceea ce echivalează cu nemotivarea, se constată că recursul declarat în cauză este nul.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de pârâta RA A.P.P.S. împotriva deciziei nr. 237/A din 07 aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 aprilie 2009.