ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5101/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 980 din 25

iunie 2007, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, s-a admis acțiunea

formulată de contestatorii J.S.P. și C.M. în contradictoriu cu intimata RA

A.P.P.S., în consecință s-a dispus anularea deciziei nr. 250/2006 emisă de

intimată, care a fost obligată să restituie în natură contestatorilor imobilul

situat în județul Ilfov, compus din teren în suprafață de 2509 mp și

construcție.

Prin aceeași sentință intimata a

fost obligată la plata sumei de 601,80 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanța

de fond a reținut că imobilul a fost preluat în temeiul Decretului nr. 92/1950,

că nu s-au plătit contestatorilor despăgubiri în temeiul legilor speciale de

reparație, că aceștia sunt moștenitorii defunctului C.E., astfel că decizia de

respingerea, notificării

formulate de contestatori ca nedovedite,

apare ca nelegală.

Prin decizia nr. 237A din 07

aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și

pentru cauze cu minori și de familie, a fost respins ca nefondat apelul

declarat de intimata RA A.P.P.S.

Pentru a hotărî astfel, instanța

de apel a reținut că s-a făcut dovada de persoane îndreptățite a

contestatorilor în sensul art. 3 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, precum și

titlul de proprietate al autorului lor, în sensul art. 22 din Legea nr. 10/2001.

Cu privire la critica referitoare

la obiecțiunile formulate la raportul de expertiză, s-a reținut că

apelanta-intimată avea posibilitatea să solicite contraexpertiză la primul

termen de judecată, după depunerea lucrării în condițiile art. 212 alin. (2) C.

proc. civ., că obiecțiunile formulate la termenul de la data de 11 iunie 2007

sunt obiecțiuni noi, instanța având obligația să cenzureze cererile părților în

condițiile art. 129C. proc. civ.

Nu a fost reținută nici critica

referitoare la cererea precizatoare, aceasta îndeplinind cerințele art. 132 C.

proc. civ.

Împotriva deciziei pronunțate în

apel, intimata RA A.P.P.S. a formulat recurs invocând motivele de recurs

prevăzute de pct. 7 și 9 ale art. 304 C. proc. civ.

În motivarea recursului întemeiat

pe pct. 7 s-a susținut că motivele pentru care s-a respins apelul sunt străine

și vizează aspecte de natură procedurală iar în ceea ce privește pct. 9 s-a

susținut că s-au încălcat depozițiile art. 129 C. proc. civ., că proba cu

expertiză tehnică topometrică în mod greșit a fost respinsă, încălcând rolul

activ al instanței.

S-a mai susținut că prin

completarea raportului la expertiză nu s-a stabilit suprafața reală de teren,

poziționarea acestuia și a construcției aflate pe acesta, astfel că imobilul

revendicat nu a putut fi identificat.

Prin întâmpinare,

intimații-contestatori au invocat excepția nulității recursului, în sensul că

motivele susținute nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

Recursul va fi constat nul pentru

următoarele considerente:

Dispozițiile înscrise în art. 304

la pct. 1-9 C. proc. civ. prevăd limitativ motivele pentru care se poate cere

casarea sau modificarea unei hotărâri.

Recursul fiind o cale

extraordinară de atac care nu are caracter devolutiv, verificarea legalității

hotărârii atacate se poate face în raport cu motivele de casare prevăzute de

lege sau în raport de motivele de ordine publică.

În speță, recursul nu se

întemeiază pe nici unul dintre motivele de casare sau modificare prevăzute de

lege, iar situația de fapt descrisă de recurentul-reclamant nu face posibilă

încadrarea în nici unul din motivele de nelegalitate a deciziei atacate.

Conform art. 306 C. proc. civ.,

recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

Cum, în speță, recursul nu se

întemeiază pe nici unul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de lege, ceea

ce echivalează cu nemotivarea, se constată că recursul declarat în cauză este

nul.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Constată nul

recursul declarat de pârâta RA A.P.P.S. împotriva deciziei nr. 237/A din 07

aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 30 aprilie 2009.