ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2945/2003

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Prin sentința penală nr. 65 din 28 ianuarie

2003 Tribunalul București, secția I penală, a respins cererea formulată de

condamnatul Ș.S., prin care a solicitat întreruperea executării pedepsei de 16

ani închisoare.

S-a reținut, în esență, că raportul

de expertiză medico-legală efectuată în cauză, atestă că bolile de care suferă

petentul pot fi tratate în rețeaua sanitară a D.G.P., astfel că nu se impune

întreruperea executării pedepsei aplicate condamnatului.

Curtea de Apel București, secția I

penală, prin decizia penală nr. 154 din 20 martie 2003, a respins, ca nefondat,

apelul declarat de condamnatul Ș.S.

Împotriva acestei decizii petentul a

declarat recurs.

Din examinarea lucrărilor dosarului

și a raportului de expertiză medico-legală, rezultă, într-adevăr, că în cauză

nu sunt întrunite condițiile prevăzute expres de art. 453 lit. a) C. proc.

pen., care să impună întreruperea executării pedepsei. Astfel, boala de care

suferă condamnatul “sindrom dispeptic hiperacid, și tulburare de personalitate

de timp instabil impulsiv“ poate fi tratată în rețeaua sanitară a D.G.P.

Nefiind nici alte temeiuri de casare

care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul condamnatului

Ș.S. să fie respins, ca nefondat, cu obligarea lui la cheltuieli judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul Ș.S. împotriva deciziei penale nr. 154 din 20 martie

2003 a Curții de Apel București, secția I penală .

Obligă condamnatul la plata sumei de

650.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de

150.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată, în ședință publică, azi

19 iunie 2003.