MAMONOV v. RUSSIA

Reclamantul, dl Vladimir Maksimovich Mamonov, este un național rus care s-a născut în 1953 și locuiește în Kaliningrad. Reclamantul este un serviciu militar pensionat care are dreptul la o alocație de pensie. El a pus la îndoială exactitatea metodei utilizate pentru calculul pensiei sale. La 14 septembrie 2004, reclamantul a introdus o acțiune civilă împotriva fostului său angajator, comisariat local al Ministerului Apărării Rusiei, susținând recalcularea pensiei sale începând cu 1 ianuarie 2000. El a insistat să utilizeze o metodă specifică de recalculare. La 17 noiembrie 2004, Curtea de district Leningrad din Kaliningrad și-a acordat în parte cererile și a ordonat recalcularea pensiei pentru perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2000 și 1 decembrie 2000. În special, instanța a ordonat o creștere a cuantumului datorat și a plății achizițiilor. Metoda utilizată pentru recalculare diferă de cea solicitată de solicitant, ceea ce prevede o creștere mai semnificativă. La 23 decembrie 2004, reclamantul a apelat împotriva hotărârii susținând că instanța de primă instanță a aplicat în mod incorect dreptul intern. La 30 martie 2005, Curtea Regională Kaliningrad a respins recursul și a susținut în întregime hotărârea din prima instanță.

The applicant, Mr Vladimir Maksimovich Mamonov, is a Russian national who was born in 1953 and lives in Kaliningrad. The applicant is a retired military serviceman entitled to a pension allowance. He questioned the accuracy of the method employed for calculation of his pension. On 14 September 2004 the applicant brought a civil action against his former employer, a local commissariat of the Ministry of Defence of Russia, claiming recalculation of his pension from 1 January 2000. He insisted on employing a particular method of recalculation. On 17 November 2004 the Leningradskiy District Court of Kaliningrad granted his claims in part and ordered the recalculation of the pension for the period between 1 January 2000 and 1 December 2000. In particular, the court ordered an increase in the amount due and the payment of the arrears. The method employed for the recalculation differed from the one sought by the applicant, which provided for a more significant increase. On 23 December 2004 the applicant appealed against the judgment claiming that the first-instance court had wrongfully applied domestic law. On 30 March 2005 the Kaliningrad Regional Court dismissed the appeal and upheld the first-instance judgment in full.