FEDOTOVA v. RUSSIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 5592/06, de către Tatyana Vasilyevna FEDOTOVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 15 noiembrie 2007 ca Cameră compusă din: C.L. Rozakis, Președintele, L. Loucaides, dna N. Vajić, A. Kovler, dna E. Steiner, K. Hajiyev, G. Malinverni, judecători și grefierul secțiunii Nielsen având în vedere cererea depusă la 19 ianuarie 2006, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dna Tatyana Vasilyevna Fedotova, este un național rus care s-a născut în 1949 și trăiește în Yaroslavl. Guvernul rus („ Guvernul”) a fost reprezentat de reprezentantul lor, dna Milinchuk. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În 1976-2003, reclamantul lucrează în Extrângul Nord al Rusiei, care i-a dat dreptul la condiții preferențiale de pensionare. În 2003 reclamantul a depus în judecata Monchegorskiy a sucursului fondului de pensii al Federației Ruse (fondul de pensii) susținând că nu și-a luat în considerare dreptul preferențial la calcularea pensiei de pensionare. La 19 iunie 2003, Tribunalul Comunal Monchegorskiy din regiunea Murmansk a acordat cererea reclamantului și a ordonat ca Fondul de pensii să recalculeze pensia reclamantului pentru perioada de la 1 ianuarie 2002 ținând seama de drepturile sale preferențiale și să-i plătească amânările. La 5 noiembrie 2003, Curtea Regională Murmansk a susținut hotărârea din 19 iunie 2003. În aceeași zi a fost eliberată reclamantului. La 9 decembrie 2003, serviciul judecător i-a instituit procedura de executare. Cu toate acestea, după cererea reclamantului, la 4 februarie 2004 au fost încheiate. Reclamantul s-a plâns de neexecutarea hotărârii în favoarea ei susținând că aceasta a încălcat dreptul ei la o pensie preferențială, dreptul ei la un proces echitabil și dreptul la o soluție eficace împotriva eșecului ilegal din partea Fondului de pensii de a-și plăti întreaga pensie. La 2 mai 2007, președintele Camerei a hotărât să invite Guvernul să prezinte observații cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. La 27 iulie 2007, Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Guvernul a explicat că executarea hotărârii din 19 iunie 2003, astfel cum a fost susținută în apel la 5 Noiembrie 2003 ar fi avut ca rezultat reducerea cuantumului pensiei reclamantului, ceea ce a condus reclamantul la revocarea mandatului de execuție din serviciul judecător la 4 februarie 2004. Prin intermediul unei scrisori din 9 august 2007 observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observații în răspuns. Prin scrisoarea din 23 august 2007, reclamantul a informat Registrul că dorește să retragă cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 5592/06

by Tatyana Vasilyevna FEDOTOVA

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 15

November 2007 as a Chamber composed of:

Mr

C.L. Rozakis,

President,

Mr

L. Loucaides,

Mrs

N. Vajić,

Mr

A. Kovler,

Mrs

E. Steiner,

Mr

K. Hajiyev,

Mr

G. Malinverni,

judges,

And

Mr

S.

Nielsen

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 19 January 2006,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Tatyana Vasilyevna Fedotova, is a Russian national who was born in 1949 and lives in Yaroslavl. The Russian Government (“the Government”) were represented by their Representative, Mrs

V.

Milinchuk.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

In 1976-2003 the applicant was working in the Far North of Russia which gave her entitlement to preferential conditions of retirement.

In 2003 the applicant sued the Monchegorskiy branch of the Pension Fund of the Russian Federation (the Pension Fund) alleging its failure to take account of her preferential entitlement when calculating her retirement pension.

On 19 June 2003 the Monchegorskiy Town Court of the Murmansk Region granted the applicant’s claim and ordered the Pension Fund to recalculate the applicant’s pension for the period from 1 January 2002 taking account of her preferential entitlement and to pay her the arrears.

On 5 November 2003 the Murmansk Regional Court upheld the judgment of 19 June 2003. On the same day the writ of execution was issued to the applicant.

On 9 December 2003 the bailiff service instituted the enforcement proceedings. However, following the applicant’s request, on 4 February 2004 they were terminated.

COMPLAINTS

The applicant complained about the non-enforcement of the judgment in her favour claiming that it infringed her right to a preferential pension, her right to a fair trial and a right to effective remedy against the unlawful failure on the part of the Pension Fund to pay her full pension.

THE LAW

On 2 May 2007 the President of the Chamber decided to invite the Government to submit observations on the admissibility and merits of the application. On 27 July 2007 the Government submitted their observations on admissibility and merits. The Government explained that the enforcement of the judgment of 19 June 2003 as upheld on appeal on 5

November 2003 would have resulted in reduction of the amount of the applicant’s pension, which circumstance led the applicant to revoke her warrant of execution from the bailiff service on 4 February 2004. By a letter dated 9 August 2007 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations in reply. By a letter dated 23 August 2007 the applicant informed the Registry that she wanted to withdraw her application.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren

Nielsen

Christos

Rozakis

Registrar

President