POLUPANOVA v. RUSSIA

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 21414/04 de Yevdokiya Fateyevna POLUPANOVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 19 iunie 2006 în calitate de cameră compusă de: Președintele Lorenzen Jungwiert Butkevych Doamna Tsatsa-Nikolovska Kovler Borrego Borrego dna Jaeger, judecători și grefierul Secțiunii Westerdiek având în vedere cererea depusă la 6 martie 2001, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dna Yevdokiya Fateyevna Polupanova, este un național rus care s-a născut în 1907 și locuiește în Novovoronezh. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dna S. Poznakirina, un avocat care practică în Novovoronezh. Guvernul rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl P. Laptev, reprezentant al Federației Ruse în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. În 31 august 2000, Curtea Orașului Novovoronezhskii din regiunea Voronezh a acordat reclamația reclamantului împotriva Serviciului de Securitate Socială Novovoronezh și a acordat 10 300,86 ruble ruse pentru arricchirea pensiilor. Hotărârea nu a fost apelată și a intrat în vigoare. La 30 În februarie 2003, reclamantul a decedat. Potrivit Guvernului, hotărârea a fost executată la 2 martie 2005 și suma a fost primită de moștenitorul reclamantului. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenția și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la lungul neexecuție a hotărârii în favoarea ei. Curtea constată că nici o persoană adecvată nu a exprimat dorința de a continua cererea în numele reclamantului. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele grefierului Peer Lorenzen

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 21414/04

by Yevdokiya Fateyevna POLUPANOVA

against Russia

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 19 June 2006 as a Chamber composed of:

Mr

P.

Lorenzen

,

President

,

Mr

K.

Jungwiert

,

Mr

V.

Butkevych

,

Mrs

M.

Tsatsa-Nikolovska

,

Mr

A.

Kovler

,

Mr

J.

Borrego Borrego

,

Mrs

R.

Jaeger,

judges

,

and Ms

C.

Westerdiek

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 6 March 2001,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together.

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Yevdokiya Fateyevna Polupanova, is a Russian national who was born in 1907 and lives in Novovoronezh. She was represented before the Court by Ms S. Poznakhirina, a lawyer practising in Novovoronezh. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr P. Laptev, representative of the Russian Federation before the European Court of Human Rights.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 31 August 2000 the Novovoronezhskiy Town Court of the Voronezh Region granted the applicant’s claim against the Novovoronezh Social Security Service and awarded her 10,300.86 Russian roubles for pension arrears.

The judgment was not appealed against and entered into force. On 30

October 2000 a writ of execution was issued.

In February 2003 the applicant deceased.

According to the Government, the judgment was executed on 2

March

2005 and the amount was received by the applicant’s heir.

COMPLAINT

The applicant complained under Article 6 of the Convention and Article

1 of Protocol No. 1 about the lengthy non-execution of the judgment in her favour.

THE LAW

The Court notes that no appropriate person expressed the wish to pursue the application on behalf of the applicant. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued. Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Claudia

Westerdiek

Peer

Lorenzen

Registrar

President