ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3374/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din data de 18

aprilie 2003, pronunțată de Biroul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria

Brașov în dosarul nr. 16471/2003 a fost admisă cererea formulată de Biroul

executorului judecătoresc T.C.T. de notare a somației emise în vederea

începerii executării silite asupra imobilului înscris în C.F. 30936 nr. top.

7387/CI, proprietatea debitorului H.A. pentru recuperarea unei creanțe de

19.008.895 lei plus cheltuieli de executare în favoarea creditoarei Asociația

de Proprietari O. Brașov.

Împotriva acestei încheieri a

declarat apel debitorul H.A.

Tribunalul Brașov, secția civilă,

prin decizia nr. 848/ A din 8 septembrie 2003 a anulat ca netimbrat apelul

debitorului și a respins ca nedovedită cererea intimatei Asociația de

Proprietari O. Brașov pentru acordarea cheltuielilor de judecată.

În termenul defipt de lege,

împotriva acestei decizii a declarat recurs Asociația de Proprietari O. Brașov.

Considerând că sunt îndeplinite

cerințele de formă la care se referă art. 302

1

C. proc. civ.,

introdus prin O.U.G. nr. 58/2003, Curtea a admis în principiu recursul prin

încheierea din data de 26 februarie 2004.

În motivarea recursului intimata

arată că, în mod nelegal, i-a fost respinsă cererea de acordare a cheltuielilor

de judecată de 1.500.000 lei câtă vreme la dosar exista împuternicirea

avocațială și numărul chitanței prin care s-a achitat onorariul de avocat. Că

instanța putea să pună în vedere intimatei să depună și chitanța prin care s-a

plătit onorariul apărătorului pentru faza de apel, dar nu și-a îndeplinit

această obligație.

Se invocă motivul de nelegalitate

prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Intimatul H.A. a depus întâmpinare

prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa și pe fond respingerea

recursului.

În recurs, Asociația de Proprietari

O. Brașov a depus chitanța din 19 mai 2003 din care rezultă că a achitat

onorariul de avocat de 1.500.000 lei în faza de apel.

Recursul declarat este fondat.

Din încheierea de dezbateri a

deciziei nr. 848/ A din 8 septembrie 2003 a Tribunalului Brașov rezultă că

recurenta a fost reprezentată în proces de avocatul B.G., iar în recurs s-a

depus ca act nou chitanța din 19 mai 2003 din care rezultă că s-a achitat un

onorariu de 1.500.000 lei avocatului ce a reprezentat asociația.

Cum apelul pârâtului H.A. a fost

anulat ca netimbrat, acesta trebuia obligat să achite părții adverse

cheltuielile procesuale așa cum prevăd dispozițiile art. 274 C. proc. civ.

Sub acest motiv și în baza art. 312

pct. 3 și art. 314 C. proc. civ., Curtea va admite recursul declarat de

Asociația de Proprietari O. Brașov, va casa decizia nr. 848/ A din 8 septembrie

2003 a Tribunalului Brașov în partea referitoare la cererea de acordare a

cheltuielilor de judecată și va obliga pe intimatul H.A. să plătească 1.500.000

lei cheltuieli de judecată efectuate în faza de apel către asociația de

proprietari.

Va menține celelalte dispoziții ale

deciziei atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta

Asociația de Proprietari Oltul Brașov împotriva deciziei civile nr. 848 din 8

septembrie 2003 a Tribunalului Brașov, secția civilă.

Casează decizia atacată în partea

referitoare la cererea privind cheltuielile de judecată și obligă intimatul

H.A. la 1.500.000 lei cheltuieli de judecată către Asociația de proprietari

Oltul Brașov.

Menține celelalte dispoziții ale

deciziei.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 6 mai 2004.