ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2387/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 201 din 23 septembrie 2002, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția civilă, a fost respinsă acțiunea formulată de P.I.E., în temeiul dispozițiilor Legii nr. 10/2001, împotriva Ocolului Silvic Târgu Jiu, pentru restituirea în natură a unui teren în suprafața de 11 ha, din care 9 ha vegetație forestieră și restul arabil, situat în comuna Scoarța, satul Budieni, zona S.D. la punctul P.V. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a socotit că, potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 10/2001, cererea formulată de reclamant ar fi inadmisibilă, întrucât, în raport cu natura terenului, sunt incidente prevederile Legii nr. 18/1991, republicată, și ale Legii nr. 1/2000.

Hotărârea primei instanțe a fost confirmată prin decizia nr. 238 din 13 decembrie 2002 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, care, pentru aceleași considerente, a respins apelul reclamantului ca nefondat. În cauză a declarat recurs, în termenul și cu respectarea cerințelor procedurale legale, reclamantul P.I.E. Invocând lipsa de temei legal a hotărârilor pronunțate, cât și lipsa de rol activ a instanțelor care nu au dat curs cererii sale, vizând nesoluționarea notificării de către persoana juridică deținătoare, recurentul a susținut că terenul nu i-a fost restituit potrivit dispozițiilor Legii nr. 18/1991, republicată, fiind deținut cu rea-credință și fără titlu de către pârâtă.

În completarea motivelor de recurs, prin cererea depusă la 24 martie 2004, recurentul-reclamant a solicitat să se ia act că, în cazul nevalidării hotărârii nr. 3078 din 25 februarie 2002 a Comisiei Județene Gorj, pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră, solicită acordarea de despăgubiri evaluate la suma de 300.000 euro. Recursul este fondat pentru considerentele care urmează. Prin acțiunea introductivă, întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001, reclamantul P.I.E. a solicitat restituirea terenului de 11 ha – din care 2 ha arabil și 9 ha vegetație forestieră, deținute fără titlu valabil de O.C.S. Târgu Jiu – învederând instanței faptul că persoana juridică deținătoare nu și-ar fi îndeplinit obligația legală de a răspunde la notificare prin dispoziție motivată.

Soluționând cauza la primul termen de judecată și în lipsa pârâtei deținătoare, instanța de fond a omis să examineze cum era obligată și se impunea cu precădere, dacă reclamantul P.I.E. are îndreptățirea legală la acțiune și, totodată, la măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001, în calitatea afirmată de moștenitor legal a foștilor proprietari. Din înscrisurile prezentate de reclamant, nu rezultă că acesta ar fi moștenitorul persoanelor fizice de la care ar fi fost preluate abuziv terenurile a căror restituire se solicită, respectiv, M.G.P. și G.N.P., declarația de acceptare vizând succesiunea defunctului P.I. Cum, potrivit dispozițiilor art. 4 din Legea 10/2001 și a Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii aprobate prin H.G.

nr. 498/1993, calitatea de moștenitor a persoanelor îndreptățite se stabilește pe baza actelor de stare civilă și a certificatului de moștenitor, iar reclamantului-recurent nu i s-a pus în vedere să le producă în fața primei instanțe, recursul se va admite cu consecința casării hotărârilor și a trimiterii cauzei spre rejudecare. În raport cu soluția ce se va pronunța cu privire la calitatea procesuală activă, instanța de trimitere va putea să dea curs contestației reclamantului, care vizează, în primul rând, lipsa răspunsului legal la notificare, ce se impune, de asemenea, a fi verificată înaintea incidenței excepției de fond pe care s-a soluționat cauza.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Admite recursul declarat de reclamantul P.I.E. împotriva deciziei nr. 238 din 13 noiembrie 2002 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. Casează decizia recurată, precum și sentința nr. 201 din 23 septembrie 2002 a Tribunalului Gorj, secția civilă, și, conform art. 313 C. proc. civ., pentru o mai bună administrare a justiției, trimite cauza, pentru rejudecare, la Tribunalul Brașov. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 24 martie 2004.