ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1255/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul București, secția a II-a penală,

prin sentința penală nr. 520 din 28 mai 2002, a respins ca nefondată cererea de

revizuire formulată de condamnatul M.A.M.

Revizuentul a fost obligat să

plătească statului suma de 350.000 lei cheltuieli judiciare, din care 150.000

lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.

Pentru a pronunța această sentință,

prima instanță a reținut, în fapt, următoarele:

Prin sentința penală nr. 179 din 9

noiembrie 1995

,

pronunțată în dosarul nr. 3663/1994

de Tribunalul București,

revizuentul

M

.

A

.

M

.

a fost condamnat

la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de

art. 20 raportat la art. 269 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) și

art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 9 din Decretul-lege nr.

3/1990 din art. 4 din Decretul-lege nr. 23/1990, s-au descontopit pedepsele de

câte 5 ani închisoare aplicate pentru trei infracțiuni, 2 ani și 6 luni

închisoare și a înlăturat sporul de 2 ani închisoare aplicat prin sentința

penală nr. 898/1989 a Judecătoriei Sectorului 5 București. Au fost descontopite

și cele 3 pedepse de câte 4 ani închisoare și 2 ani închisoare aplicate prin

sentința penală nr. 125/1990 a Judecătoriei Sectorului 5 București și s-a

dispus înlăturarea sporului de câte 3 ani închisoare aplicat prin sentința

penală nr. 167/1996 la pedepsele de câte 5 ani închisoare stabilite prin

sentința penală nr. 1102/1989 a Judecătoriei Sectorului 5 București.

În urma contopirii pedepselor

rezultante din revocarea beneficiului grațierii, inculpatul urmează să execute

o pedeapsă de 9 ani, o lună și 15 zile închisoare cu aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

În considerentele hotărârii se arată

că la data de 16 octombrie 1990, împreună cu alți trei inculpați, revizuentul

M.A.M. a încercat să evadeze din arestul Secției 22 Poliție București,

dislocând grilajul interior al peretelui, fără a reuși însă să îl înlăture și

pe cel exterior.

Hotărârea judecătorească a rămas

definitivă pentru revizuentul M.A.M. la data de 21 octombrie 1996, prin

nerecurare.

În motivarea cererii sale de

revizuire, condamnatul M.A.M. a arătat că la judecarea cauzei i s-a încălcat

dreptul la apărare, nu i s-au administrat probele solicitate și nu i s-a

comunicat hotărârea judecătorească, fiind privat de posibilitatea de a declara

recurs.

Instanța de fond a reținut că motivele

invocate nu fac parte dintre cele expres și limitativ prevăzute de articolul

394 C. proc. pen.

Apelul condamnatului împotriva

soluției instanței de fond a fost respins de Curtea de Apel București, secția a

II-a penală, prin decizia penală nr. 549 din 5 septembrie 2002.

Împotriva acestei decizii,

condamnatul a declarat recurs în termen legal, fără a preciza motivele pe care

se întemeiază acesta.

Examinând recursul, Curtea constată

că acesta nu este întemeiat.

Hotărârile judecătorești pronunțate

în cauză sunt legale și temeinice, respectând dispozițiile C. proc. pen., în

materia revizuirii.

Articolul 394 C. proc. pen., prevede

în mod restrictiv motivele pentru care se poate revizui o cauză penală, iar

cele invocate de condamnat nu făceau parte dintre acestea, motiv pentru care

singura soluție legală și temeinică era respingerea cererii de revizuire.

Pentru aceste considerente, Curtea

urmează să respingă ca nefondat recursul revizuentului și să dispună obligarea

acestuia la plata cheltuielilor judiciare, onorariul apărătorului din oficiu

avansându-se din fondul Ministerului Justiției.

Văzând dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b) și art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul

M.A.M. împotriva deciziei penale nr. 549/ A din 5 septembrie 2002 a Curții de

Apel București, secția II-a penală.

Obligă pe condamnat să plătească

statului 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

12 martie 2003.