ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5611/2003

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 402 din 18 aprilie 2003, Tribunalul București, secția a II-a penală, a hotărât următoarele: În temeiul art. 449 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a admis cererea de contopire a pedepselor cu închisoarea, formulată de petentul condamnat M.D. și a dispus descontopirea pedepsei rezultante de 6 ani și 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1564 din 11 iunie 2001 a Judecătoriei sector 5 București, din dosar nr. 5179/2001, definitivă pe data de 21 august 2001, repunând în individualitatea lor pedepsele de: - 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), e) și g) C. pen., cu referire la art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 10 C. pen.

și art. 13 C. pen.; - 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 39 alin. (1) C. pen.; - 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 39 alin. (1) C. pen.; - 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

și art. 39 alin. (1) C. pen.; - 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. e) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.; - 5 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.; - 5 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), g), e) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen. A menținut liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 555 din 5 martie 1997 a Judecătoriei sector 5 București, precum și din executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2665/1996 a Judecătoriei sector 5 București.

A dispus descontopirea pedepsei rezultante de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 357 din 24 mai 2001 a Tribunalului București, secția a II-a penală, din dosar nr. 2149/2000, definitivă prin decizia penală nr. 5553 din 13 decembrie 2001 a Curții Supreme de Justiție, secția penală, repunând în individualitatea lor pedepsele de: - 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 și art. 209 lit. e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.; - un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 35 alin. (2) din Decretul 328/1966, cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen.

A menținut revocarea liberării condiționate, în temeiul art. 61 C. pen., a restului de 668 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2707/1997 a Judecătoriei Alexandria, pe care l-a contopit cu fiecare dintre cele două pedepse cu închisoarea aplicate, rezultând pedepsele de 10 ani închisoare și de un an închisoare.

A dispus descontopirea pedepsei rezultante de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 180 din 19 ianuarie 2001 a Judecătoriei sector 4 București, din dosar nr. 9188/2000, definitivă la data de 9 aprilie 2001, prin decizia penală nr. 419 din 19 martie 2001 a Tribunalului București, secția I penală, din dosar nr. 864/2001, repunând în individualitatea lor pedepsele de: - 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și (4) și art. 209 alin. (1) lit. e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 lit. a) și e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., astfel cum fiecare dintre acestea a fost contopită cu restul de un an, 10 luni și 3 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 498 din 27 iulie 1998 a Judecătoriei Alexandria, județul Teleorman.

În baza art. 36 alin. (2) C. pen., raportat la art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele: - de 3 ani închisoare, de 5 ani închisoare, de 5 ani închisoare, de 5 ani închisoare, de 6 ani închisoare, de 5 ani și 6 luni închisoare, de 5 ani și 6 luni închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 1564 din 11 iunie 2001 a Judecătoriei, sector 5 București, din dosar nr. 5179/2001; - de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 și art. 209 lit. e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 37 lit. a) C. pen., astfel cum a fost contopită în urma revocării liberării condiționate, în baza art. 61 C. pen., cu restul de 838 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 498 din 27 iulie 1998 a Judecătoriei Alexandria, județul Teleorman, pedeapsa de 7 ani închisoare fiind aplicată prin sentința penală nr. 30 din 16 ianuarie 2001 a Tribunalului București, secția I penală, din dosar nr. 2632/2000, definitivă prin decizia penală nr. 201 din 26 martie 2001 a Curții de Apel București, secția a II-a penală; - de 10 ani închisoare și de un an închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 357 din 24 mai 2001 a Tribunalului București, secția a II-a penală, din dosarul nr. 2149/2000; - de 3 ani închisoare și de 5 ani închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 180 din 19 ianuarie 2001 a Judecătoriei sector 4 București, din dosar nr. 9188/2000, aplicând petentului condamnat pedeapsa închisorii cea mai grea, respectiv pedeapsa de 10 ani închisoare, la care adaugă sporul aplicat de Judecătoria sector 5 București, prin sentința penală nr. 1564 din 11 iunie 2001 din dosar nr. 5179/2001, majorat de la 9 luni la 5 ani închisoare, urmând ca, în final, petentul condamnat să execute pedeapsa de 15 ani închisoare.

A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen., având în vedere pedepsele complementare stabilite prin sentința penală nr. 1564 din 11 iunie 2001 a Judecătoriei sectorului 5 București, din dosar nr. 5179/2001 și prin sentința penală nr. 357 din 24 mai 2001 a Tribunalului București, secția a II-a penală, din dosar nr. 2149/2000, a aplicat petentului condamnat, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 6 ani. În baza art. 88 alin. (1) C. pen. și art. 36 alin. (3) C. pen., a dedus timpul prevenției și a scăzut perioada executată începând cu data de 4 aprilie 2000, la zi. În temeiul art. 350 alin. (1) și alin. (4) C. proc.

pen., a menținut starea de arest a petentului condamnat. În temeiul art. 35 alin. (1) C. pen., a menținut măsurile de siguranță ale confiscării speciale de la petentul-condamnat, în temeiul art. 118 lit. d) C. pen., a sumelor de 500.000 lei, dispusă prin sentința penală nr. 1564 din 11 iunie 2001 a Judecătoriei sector 5 București, din dosar nr. 5179/2001 și de 650.000 lei, dispusă prin sentința penală nr. 180 din 19 ianuarie 2001 a Judecătoriei sector 4 București, din dosar nr. 9188/2000. A dispus anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii nr. 2097 din 27 decembrie 2001, emis de Judecătoria sector 5 București, în dosar nr. 5179/2001 și nr. 40 din 9 mai 2001, emis de Tribunalul București, secția I penală, în dosar nr. 2632/2000, nr. 448 din 15 ianuarie 2002, emis de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosar nr. 2149/2000 și nr. 292 din 19 aprilie 2001, emis de Judecătoria sector 4 București în dosar nr. 9188/2000.

În temeiul art. 420 C. proc. pen., a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii. În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, din care suma de 150.000 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției. Condamnatul a declarat apel, solicitându-se de către apărătorul său deducerea corectă a arestării preventive și înlăturarea sporului de pedeapsă. Prin decizia penală nr. 472 din 21 august 2003, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins ca nefondat apelul condamnatului și l-a obligat să plătească statului, suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, onorariu avocat oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Împotriva sus-arătatei decizii, condamnatul a declarat recurs, solicitând să se dispună înlăturarea sporului de pedeapsă de 5 ani închisoare. Recursul este nefondat. Tribunalul a procedat corect la contopirea pedepselor stabilite, pentru infracțiunile concurente și la majorarea sporului de pedeapsă, conform art. 34 lit. b) C. pen., în care prevede că, în caz de concurs de infracțiuni, când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, sporită până la maximul ei special, iar dacă acest maxim este neîndestulător, se poate aplica un spor de până la 5 ani. De asemenea, tribunalul a ținut seama că, prin sentința penală nr. 1564/2001 a Judecătoriei sectorului 5 București s-a adăugat un spor de 9 ani închisoare, intrat în puterea lucrului judecat.

Totodată, în mod justificat, față de numărul mare de infracțiuni în concurs, ceea ce relevă un grad ridicat de periculozitate socială, tribunalul a apreciat just că pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare, nu este îndestulătoare și se impune majorarea sporului de pedeapsă, la 5 ani închisoare. Așadar, sentința de contopire de pedepse și decizia instanței de apel, nu sunt criticabile. Pentru aceste considerente, recursul declarat de condamnat este nefondat, urmând conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a se respinge, ca atare. Recurentul condamnat urmează să fie obligat la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.D., împotriva deciziei penale nr. 472 din 21 august 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. Obligă condamnatul la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 2 decembrie 2003.