ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6169/2004

Asupra recursului în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 5 iulie 2002 reclamanții R.C.,

ș.a., au chemat în judecată pe pârâții Parchetul de pe lângă Tribunalul

Botoșani, Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție și C.A.S.A.O.P.S.N.A.J.,

solicitând obligarea acestora la restituirea sumelor reprezentând contribuția

de asigurări sociale de sănătate, ce au fost reținute din venitul lunar brut,

în perioada 1 iulie 1999-1 aprilie 2001, cu aplicarea coeficientului de

inflație la data punerii în executare a hotărârii.

Sesizat cu judecarea cauzei, Tribunalul

Botoșani, secția civilă, a pronunțat sentința nr. 449 din 6 noiembrie 2002,

prin care a admis acțiunea reclamanților împotriva C.A.S.A.O.P.S.N.A.J., pe

care a obligat-o să le achite cota de 7 % reprezentând asigurări de sănătate

încasată necuvenit pe perioada 1 ianuarie 2000-30 martie 2001, cu aplicarea

coeficientului de inflație la data punerii în executare a hotărârii. A respins

acțiunea, ca nefondată, față de pârâții Parchetul de pe lângă Tribunalul

Botoșani și Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție.

Recursul declarat de pârâta C.A.S.A.O.P.S.N.A.J.,

a fost soluționat de Curtea de Apel Târgu-Mureș, ca urmare a strămutării

judecării pricinii de la Curtea de Apel Suceava dispusă de Curtea Supremă de

Justiție.

Prin decizia nr. 1005/R pronunțată

la data de 16 septembrie 2003, Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, a

respins ca nefondat recursul promovat de C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. împotriva

sentinței civile nr. 449 din 6 noiembrie 2002.

În conformitate cu prevederile art. 330

pct. 2 C. proc. civ., la 16 iulie 2004 Procurorul General al Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în anulare

împotriva hotărârilor menționate, arătând că au fost pronunțate cu încălcarea

esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond.

La termenul de judecată din data de

9 noiembrie 2004, din oficiu s-a invocat excepția de inadmisibilitate a

recursului în anulare în raport de împrejurarea că decizia nr. 1005/R a Curții

de Apel Târgu-Mureș, prin care s-a respins recursul declarat de pârâta C.A.S.A.O.P.S.N.A.J.,

a fost pronunțată după intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 58 din 25 iunie 2003,

care a abrogat prevederile C. proc. civ. ce reglementau recursul în anulare.

Prezentul recurs în anulare este

inadmisibil.

Potrivit art. 330 pct. 2 C. proc.

civ., anterior abrogării, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea

Supremă de Justiție, din oficiu sau la cererea ministrului justiției, putea

ataca cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, hotărârile

judecătorești irevocabile, printre alte motive și în cazul „când prin hotărârea

atacată s-a produs o încălcare esențială a legii, ce a determinat o soluționare

greșită a cauzei pe fond ori această hotărâre este vădit netemeinică”. „În

cazurile prevăzute de art. 330 pct. 1 și 2, recursul în anulare se putea

declara în termen de 1 an de la data când hotărârea judecătorească a rămas

irevocabilă” [art. 330

1

alin. (1) anterior abrogării].

O.U.G. nr. 58 din 25 iunie 2003

privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, intrată în

vigoare la data de 27 august 2003, a abrogat prin art. I pct. 17 art. 330 și

art. 330

4

C. proc. civ..

Prevederile art. II din menționata

ordonanță au caracter de dispoziții tranzitorii și rezolvă aspecte ale problemei

acțiunii în timp a legilor de procedură civilă, care consacră principiul că

legile de procedură sunt de imediată aplicare, reglementând numai efectele

viitoare ale situațiilor juridice anterioare, efecte care, de la data intrării

în vigoare a legii noi, urmează a se produce potrivit acestei legi.

Alin. (3) al acestui articol prevede

că „doar hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a ordonanței de

urgență, rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care

au fost pronunțate.

În speță, decizia civilă nr. 1005/R

irevocabilă, prin care Curtea de Apel Târgu-Mureș a respins recursul declarat

de C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. împotriva sentinței civile nr. 449 din 6 noiembrie 2002

a Tribunalului Botoșani, a fost pronunțată la 16 septembrie 2002, deci după

intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003 care a abrogat prevederile art. 330 și

art. 330

4

C. proc. civ. ce reglementau recursul în anulare.

În raport de aceste considerente,

recursul în anulare este inadmisibil și urmează să fie respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul în anulare

declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție împotriva sentinței civile nr. 449 din 6 noiembrie 2002 a

Tribunalului Botoșani, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 1005/R din 16

septembrie 2003 a Curții de Apel Târgu-Mureș.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2004.