ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3718/2003

Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 06 decembrie 2002, pârâta SC C.O. SA Borzești a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 322 pct. 2, 3 și 7 C. proc. civ., împotriva deciziei nr. 700 din 14 noiembrie 2002 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, prin care s-a admis recursul declarat de reclamanta SC A.L. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 1020 din 27 mai 2002 a Tribunalului Bacău și, pe cale de consecință, a admis cererea de restituire a unui bun pretins a se afla în posesia pârâtei-intimate, susținând că această decizie este potrivnică altor două hotărâri, care au fost pronunțate în aceeași pricină de Tribunalul Bacău și încheierea din 22 noiembrie 2000, pronunțată în dosarul nr. 6542/2000 al Tribunalului Bacău, prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei, conform art. 35 din Legea nr. 64/1995.

În consecință, revizuienta solicită admiterea cererii și anularea deciziei nr. 700 din 14 noiembrie 2002 a Curții de Apel Bacău. Intimata, prin întâmpinarea formulată, solicită respingerea cererii de revizuire, întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Cererea de revizuire urmează a fi respinsă pentru următoarele motive: Revizuirea este o cale extraordinară de atac, prin care se poate ataca orice hotărâre judecătorească definitivă sau irevocabilă dată asupra fondului de către orice instanță, în cazurile limitativ prevăzute de art. 322 pct. 1 – 8 C. proc. civ. În speță, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., invocându-se existența a mai multor hotărâri potrivnice.

Potrivit textului de lege sus menționat, respectiv, art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri, rămase definitivă în apel sau prin neapelare, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceiași calitate. Examinând cererea de revizuire sub motivul invocat, în fapt și în drept, se constată că cele două hotărâri menționate de revizuientă nu sunt potrivnice cu cea atacată și nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., întrucât, prin decizia nr. 275/2001, Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, a respins recursul SC A.L.

SRL formulat împotriva sentinței civile nr. 907/F din 2001 și, în consecință, a rămas definitivă și irevocabilă „radierea acesteia de la masa credală a SC C.O. SA Borzești, iar prin încheierea din 22 noiembrie 2000, pronunțată în dosarul 6542/2000 al Tribunalului Bacău, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, conform art. 35 din Legea nr. 64/1995. Așa fiind, cum cele două hotărâri nu pot și nu sunt potrivnice, iar cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., nu au fost îndeplinite, Curtea va respinge, ca nefondată, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta SC C.O. SA Borzești, împotriva deciziei nr. 700 din 14 noiembrie 2002 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 30 septembrie 2003.