ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 54/2017

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 484 R din 18 februarie 2015 Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul A. împotriva sentinței civile nr. 23345 din 04 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimata-contestatoare S.C. B. S.A. și cu intimata-terț-poprit C. S.A..

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă sub nr. x/2015, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 484/18.02.2015, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, invocând existența unor hotărâri potrivnice, respectiv în raport de decizia civilă nr. 326/09.02.2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a Civilă în dosarul nr. x/2006, decizia civilă nr. 106/RC/03.02.2010 pronunțată de Tribunalul Neamț, secția Civilă în dosarul nr. x/2006, decizia civilă nr. 256/19.01.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2010, decizia civilă nr. 603/23.09.2004 a Curții de Apel Bacău în dosarul nr. x/2004, decizia civilă nr. 1810/25.11.2002 a Curții de Apel Bacău în dosarul nr. x/2002.

Tribunalul București, secția a V-a civilă prin decizia civilă nr. 122R din 08 februarie 2016, după disjungerea cererii de revizuire, a admis necompetența materială a Tribunalului București față de deciziile nr. 256/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, nr. 603/2004 și 1810/2002 ale Curții de Apel Bacău și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În susținerea cererii de revizuire, astfel cum a fost declinată, revizuentul a arătat, în esență, că potrivnicia deciziei civile nr. 484/03.02.2015 față de decizia nr. 256/19.01.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție constă în aceea că prin dispozitivul deciziei civile nr. 1455/2010 reconfirmat prin decizia civilă nr. 256/19.01.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a interpretării date de această decizie (pag. 5) devine în contradictoriu cu interpretarea deciziei civile nr. 484/03.02.2015 supusă revizuirii.

Revizuentul susține că potrivnicia față de decizia civilă nr. 603/23.09.2004 a Curții de Apel Bacău în dosar nr. x/2004, prin care Curtea de Apel Bacău a respins recursul debitoarelor confirmând validarea popririi drepturilor salariale, constă în aceea că în motivarea deciziei nr. 484/18.02.2015 privind neanaliza raportului execuțional în ansamblul său, neglijând nemotivat împrejurarea în care a încetat poprirea prin executare fără a fi îndeplinite dispozițiile art. 371

5

lit. a); c) și d) C. proc. civ., aflându-se în totală contradicție cu motivarea deciziei civile nr. 603/23.09.2004 a Curții de Apel Bacău.

În opinia revizuentului potrivnicia deciziei civile nr. 484/05.03.2015 cu decizia civilă nr. 1810/25.11.2002 a Curții de Apel Bacău constă în constatarea că obligațiile la executare a intimatelor-debitoare nu se mai impun față de creditorul A., pentru că reîncadrarea ar fi avut loc la data de 01.08.2002 și că S.C. B. S.A. - Sucursala Roman nu ar mai avea obligația reîncadrării efective în muncă după data de 29.08.2003.

Pentru aceste motive revizuentul a solicitat admiterea revizuirii și anularea în întregime a deciziei civile nr. 484/18.02.2015 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

Examinând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate și a prevederilor art. 322-328 C. proc. civ., Înalta Curte o va respinge, pentru următoarele considerente:

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Din cuprinsul capitolului II intitulat, Revizuirea hotărârilor" se desprind condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire care țin de obiect, legitimare procesuală ca revizuient, interes, motive, termene.

Dintre aceste condiții, Înalta Curte a luat în examinare obiectul cererii de revizuire astfel cum este stabilit în art. 322 (1) C. proc. civ. potrivit căruia, Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere..." în cazurile prevăzute la punctele 1-9 C. proc. civ.

Așadar, rezultă din textul legal prezentat mai sus, că pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri pronunțate de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății.

Nu pot forma obiectul revizuirii - întrucât nu evocă fondul - hotărârile instanțelor de recurs prin care s-a respins recursul ori, deși a fost admis, s-a dispus casarea cu trimitere, și nici hotărârile instanțelor de recurs prin care s-a soluționat doar o excepție, cu caracter absolut, fără a se evoca fondul.

Cererea de revizuire formulată împotriva unei decizii prin care recursul a fost respins ca nefondat, nu poate fi revizuită, întrucât, respingând recursul, instanța nu a pronunțat ea însăși o hotărâre asupra fondului, ci a examinat criticile invocate de recurent prin prisma motivelor de nelegalitate, controlul privind numai aplicarea corectă a legii.

În cauză, se constată că prin decizia solicitată a fi revizuită, respectiv decizia civilă nr. 484 R din 18 februarie 2015, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul A. împotriva sentinței civile nr. 23345 din 04 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București.

În raport de cele mai sus arătate, precum și de dispozițiile art. 326 alin. (3) din C. proc. civ. care prevăd că la judecarea cererii de revizuire dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea acestei căi de atac și la faptele pe care se întemeiază, se reține că decizia atacată de revizuent nu poate forma obiectul acestei căi extraordinare de atac, aceasta neevocând fondul.

Având în vedere considerentele arătate, în concordanță cu dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte, va respinge cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 484 R din 18 februarie 2015 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2017.