ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 538/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Iași sub nr. 4526 din 20 decembrie 2002 și precizată ulterior, reclamantul P.C.G., prin procurator, a solicitat în contradictoriu cu pârâții S.C. „Agromec” SA, Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor și Comisia Județeană Iași pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, anularea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului Seria M 07 nr. 1062 din 13 septembrie 1994 emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației în favoarea S.C. „Agromec” SA, numai pentru suprafața de 2300 mp teren grădină intravilan situat în județul Iași. În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că, în mod nelegal, în suprafața de 55.738,16 m.p.

teren acordat în proprietate exclusivă S.C. „Agromec” SA prin certificatul de atestare sus menționat, a fost inclusă și suprafața de 2300 mp teren grădină intravilan situat în județul Iași, în legătură cu care reclamantului i-a fost reconstituit, conform Legii nr. 18/1991 a fondului funciar, dreptul de proprietate în calitate de moștenitor al autorului său. Reclamantul a mai arătat că decizia civilă nr. 620 din 19 aprilie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr. 761/2002 atestă faptul că reconstituirea dreptului său de proprietate asupra suprafeței de teren în litigiu, s-a făcut în mod legal. Prin încheierea de la 10 martie 2003, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ a dispus, conform prevederilor art. 244 C. proc.

civ. suspendarea judecării cauzei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului civil nr. 32287/2002 al Judecătoriei Iași. Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere certificatul eliberat de Judecătoria Iași, depus la acel termen de pârâta S.C. „Agromec” SA, care atestă faptul că pe rolul acestei judecătorii se află dosarul nr. 32287/2002 privind acțiunea formulată de Prefectul județului Iași, în contradictoriu cu pârâtul P.C.G., prin care solicită anularea parțială a titlului de proprietate nr. 85724 din 25 august 1997 emis de Comisia Județeană Iași pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 în favoarea pârâtului.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul, arătând că în ceea ce privește legalitatea titlului de proprietate emis de Comisia Județeană Iași pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, Curtea de Apel Iași, prin decizia civilă nr. 620 din 19 aprilie 2002, a făcut aplicarea corectă atât a Legii nr.18/1991, cât și a prevederilor art. 41 și art. 42 din Constituția României, reținând că reconstituirea dreptului său de proprietate asupra terenului în litigiu s-a făcut în mod legal, nefiind dovedit vreun motiv de nulitate a titlului de proprietate obținut. Examinând recursul sub aspectul criticilor formulate, această instanță constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.

Potrivit reglementării art. 244 alin. (1), pct.1 și alin. (2) C. proc. civ. instanța poate suspenda judecata atunci când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți, suspendarea dăinuind până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă. Cum în cauză s-a făcut dovada că pe rolul Judecătoriei Iași se află acțiunea formulată de Prefectul județului Iași, în calitate de președinte al Comisiei Județene Iași de aplicare a Legii nr. 18/1991 a fondului funciar, prin care se solicită anularea parțială a titlului de proprietate emis în favoarea recurentului-reclamant P.C.V., în mod corect, instanța de fond a apreciat că dezlegarea pricinii cu care a fost investită ține și de modul în care Judecătoria Iași se va pronunța cu privire la legalitatea reconstituirii dreptului de proprietate al recurentului-reclamant asupra suprafeței de teren în litigiu.

În ceea ce privește puterea de lucru judecat a deciziei civile nr. 620 din 19 aprilie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr. 761/2002, aceasta poate fi invocată de recurentul-reclamant în fața Judecătoriei Iași în oricare stare a pricinii, în conformitate cu prevederile art. 163 alin. (1) și alin. (2) C. proc. civ. Față de cele arătate și în conformitate cu prevederile art. 312 C. proc. civ. recursul declarat împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei va fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de P.C.V., prin procurator P.C.I., împotriva încheierii din 10 martie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ în dosarul nr. 4526/2002, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 februarie 2004.