ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1340/2006
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1340/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 6
decembrie 2002 și precizată ulterior, reclamantul P.V. a chemat în judecată
Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, SC A.S. SA Iași,
Prefectul județului Iași, Consiliul Local al comunei Mironeasa și H.V.,
solicitând constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de atestare
a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M.07 nr. 1062 din 13
septembrie 1994, pentru suprafața de 2300 mp, care este proprietatea sa,
conform titlului emis în 1998, de Comisia Județeană Iași pentru aplicarea Legii
nr. 18/1991.
Prin aceeași cerere, reclamantul a
solicitat și obligarea SC A.S. SA Iași, de a-i lăsa în deplină proprietate și
liniștită posesie, terenul situat în intravilanul comunei Mironeasa, în
suprafață de 0,23 ha și de a elibera terenul de fierul vechi depozitat acolo.
Curtea de Apel Iași, secția de contencios
administrativ și fiscal, a pronunțat sentința nr. 142 din 19 septembrie 2005,
prin care a respins capătul de acțiune privind anularea certificatului de
atestare a dreptului de proprietate, ca tardiv formulat, în contradictoriu cu
pârâții Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și SC A.S. SA
Iași.
Aceeași cerere a fost respinsă față
de Prefectul județului Iași, în calitate de președinte al Comisiei Județene de
Fond Funciar Iași, Consiliul Local al comunei Mironeasa și H.V., directorul SC
A.S. SA Iași, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Instanța a respins, ca inadmisibilă,
cererea de anulare a sentinței civile nr. 7725/1994 a Judecătoriei Iași și a
deciziei civile nr. 538/1995 a Tribunalului Iași.
Prin aceeași hotărâre, Curtea de
Apel Iași a disjuns capetele de cerere privind revendicarea suprafeței de 0,23 ha și eliberarea terenului și a dispus declinarea acestora, în favoarea Judecătoriei Iași,
precum și suspendarea judecății, până la soluționarea în mod irevocabil a
acțiunii de anulare a actului administrativ.
Pentru a pronunța această hotărâre,
instanța a reținut că reclamantul a introdus acțiunea în anularea
certificatului de atestare a dreptului de proprietate, cu depășirea termenului
limită de un an, prevăzut de art. 5 alin. ultim din Legea nr. 29/1990.
Astfel, reclamantul a cunoscut
despre existența actului administrativ, încă de la 24 februarie 1999, când l-a
depus în dosarul nr. 3720/1999, al Judecătoriei Iași și în același an a
promovat o primă cerere de anulare a certificatului, acțiune ce a fost
constatată, ca perimată, prin sentința civilă nr. 140 din 12 septembrie 2005, a Curții de Apel Iași, irevocabilă.
Referitor la cererile privind
revendicarea și eliberarea terenului, instanța a reținut că acestea decurg din
exercițiul dreptului de proprietate al reclamantului și sunt de competența
judecătoriei, ca instanță cu plenitudine de jurisdicție.
Împotriva sentinței a declarat
recurs, reclamantul P.V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, reclamantul a arătat că
instanța a greșit, reținând tardivitatea cererii de anulare a certificatului de
atestare, întrucât nu a avut calitatea de parte în dosarul soluționat în
favoarea SC A.S. SA Iași, prin sentința civilă nr. 7725/1994 a Judecătoriei
Iași.
Pe de altă parte, a învederat
reclamantul, au fost încălcate prevederile art. 17 C. proc. civ., potrivit cărora cererile accesorii și incidentale sunt de competența instanței care
judecă acțiunea principală, astfel încât instanța a dispus în mod greșit
disjungerea cauzei.
Analizând actele și lucrările
dosarului, în raport cu motivele invocate și cu prevederile art. 304 și 304
1
C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca
atare.
Împrejurarea menționată de
reclamant, că sentința nr. 7725/1994 a Judecătoriei Iași, prin care s-a admis
acțiunea în constatare a SC A.S. SA Iași, nu-i este opozabilă, este lipsită de
relevanță, în raport cu soluția dată cererii de anulare a certificatului de
atestare, emis în 1994, de respingere pentru tardivitate.
Sub acest aspect, însuși reclamantul,
prin precizările depuse la 12 septembrie 2005, la Curtea de Apel Iași, a recunoscut că a avut cunoștință despre existența certificatului
eliberat societății pârâte, încă din anul 1998, cu ocazia participării în
dosarele nr. 10955/1998 și nr. 3720/1999, ale Judecătoriei Iași.
Pe de altă parte, reclamantul a
formulat o primă acțiune de anulare la 24 februarie 1999, care a fost
constatată perimată prin sentința civilă nr. 140 din 12 septembrie 2005, a Curții de Apel Iași.
În aceste împrejurări, în mod
justificat s-a reținut tardivitatea celei de-a doua acțiuni de anulare a
certificatului de atestare, formulată la 20 decembrie 2002, fiind depășit
termenul de un an prevăzut de Legea nr. 29/1990, în vigoare la acea dată.
Curtea reține că este nefondată și
critica privind greșita disjungere a capetelor de cerere, privind revendicarea
suprafeței de 0,23 ha teren și de obligare a societății comerciale la
eliberarea terenului. Aceste solicitări conexe, care nu sunt cereri accesorii,
sunt de competența instanței de drept comun care urmează a se pronunța după
rămânerea irevocabilă a sentinței recurate.
În raport cu cele expuse mai sus,
Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de P.V.
împotriva sentinței civile nr. 142/CA din 19 septembrie 2005 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 19 aprilie 2006.