ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1651/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 376 din 24

octombrie 2001, pronunțată de Tribunalul Iași, a fost condamnat, printre alții,

inculpatul M.C., după cum urmează:

- 3 ani și 4 luni închisoare pentru

complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 26 raportat la art. 208 alin.

(1) și art. 209 lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 75 lit. c) C. pen.;

- 3 ani și 4 luni închisoare pentru

infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3

ani și 4 luni închisoare.

În baza art. 86

1

C. pen.,

s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate pe termenul de

încercare de 5 ani și 4 luni.

S-a reținut că inculpatul M.C. a

fost angajat cu contract de muncă la S.C. G.S. S.R.L. Iași, ca agent de pază.

În urma încheierii contractului de prestări servicii între firma S.C. G.S.

S.R.L. Iași și partea vătămată S.C. T. S.R.L. Iași, la data de 27 martie 2000,

inculpatul M.C. a fost repartizat ca agent de pază la depozitul S.C. T. S.R.L.

din B-dul Tudor Vladimirescu.

În cursul lunii iunie 2001,

inculpații B.F.D. și N.G. au hotărât să sustragă baxuri cu bere din incinta

depozitului S.C. T. S.R.L. Iași.

În acest sens, cei doi inculpați au

luat legătura cu M.C. care asigura paza, solicitându-i acestuia să le permită

să sustragă baxuri cu bere din depozit, oferindu-i suma de 300.000 lei pentru

acest serviciu.

Inculpatul M.C. le-a permis celor

doi coinculpați să sustragă la data de 18 iunie 2001, 10 baxuri cu bere H.K.,

10 baxuri cu bere S.A., descuind lacătul depozitului.

Pentru acest serviciu inculpatul

M.C. a primit suma de 300.000 lei.

Același lucru s-a întâmplat și la 22

iunie 2001, când pentru suma de 250.000 lei M.C. le-a facilitat coinculpaților

N.G. și B.F. să sustragă din depozit alte 15 baxuri cu bere.

În seara de 2 iulie 2001, M.C.

pentru suma de 200.000 lei le-a permis celor 2 coinculpați, însoțiți de data

aceasta și de inculpatul minor C.I.D., să sustragă 65 baxuri cu bere.

Prejudiciul cauzat în sumă de

19.306.560 lei, a fost acoperit prin restituirea bunurilor sustrase.

Reținând vinovăția inculpatului

pentru infracțiunile de luare de mită și complicitate la furt calificat,

instanța de fond a aplicat pedepse orientate către minimul prevăzut de lege și

în raport de lipsa antecedentelor penale, poziția sinceră a inculpatului, de

valoarea prejudiciului care a și fost recuperat a apreciat că sunt îndeplinite

condițiile pentru a dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate.

Apelul declarat de Parchetul de pe

lângă Tribunalul Iași și cu privire la modalitatea de executare a pedepsei

aplicată inculpatului M.C., a fost admis prin decizia penală nr. 265 din 19

septembrie 2002 a Curții de Apel Iași.

Cu privire la inculpatul M.C. s-a

dispus înlăturarea dispozițiilor art. 86

1

, 86

2

, 86

3

și 86

4

C. pen., dispunând executarea pedepsei în detenție. S-a dedus

arestarea preventivă de la 3 iulie 2001, la 29 octombrie 2001.

A motivat instanța de apel că în

raport de dispozițiile art. 86

1

alin. (2) C. pen., care prevăd că

suspendarea executării pedepsei sub supraveghere poate fi acordată și în cazul

concursului de infracțiuni, dacă pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult

3 ani, aplicarea dispozițiilor art. 86

1

pentru pedeapsa rezultantă

de 3 ani și 4 luni închisoare, este nelegală.

Împotriva acestei decizii penale a

declarat recurs inculpatul și a solicitat reducerea pedepselor aplicate într-un

cuantum care să permită aplicarea dispozițiilor art. 86

1

C. pen.

Recursul declarat de inculpat nu

este fondat.

Pericolul social al faptelor comise,

evidențiat și de împrejurările în care au fost comise, inculpatul agent de pază

al depozitului, a consimțit să înlesnească sustragerea de bunuri, pentru

diverse sume de bani, chiar din depozitul pe care trebuia să-l păzească, sunt

aspecte care imprimă faptelor comise de el un grad de pericol sporit, care

justifică pe deplin tratamentul sancționator aplicat.

În conformitate cu art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge recursul declarat de inculpat,

ca nefondat.

Se va deduce din pedeapsa aplicată,

perioada executată prin arest preventiv.

Recurentul va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul M.C. împotriva deciziei penale nr. 265 din 19 septembrie

2002 a Curții de Apel Iași.

Deduce din pedeapsă perioada

executată prin arest preventiv de la 3 iulie 2001, până la 29 octombrie 2001.

Obligă inculpatul la 1.400.000 lei

cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de 300.000 lei, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 1

aprilie 2003.