ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.05.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3243/2004

HOTĂRÂRE
04.05.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3243/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului

civil de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei

Orăștie la 26 august 2003 reclamanta P.V. a chemat în judecată pe pârâtul P.I.

pentru obligarea acestuia la majorarea pensiei de întreținere pe care o

plătește pentru minorul I.C. născut la 30 mai 1988.

Judecătoria Orăștie prin sentința civilă nr. 679

din 17 septembrie 2003 a admis acțiunea și a majorat pensia pentru minor, în

sarcina pârâtului de la 625.000 lei lunar la un procent de 25% din venitul

lunar net al pârâtului cu începere din 26 august 2003 la majorat.

Pârâtul a declarat în termen recurs împotriva

acestei sentințe invocând împrejurarea că nu are suficienți bani pentru plata

pensiei față de cheltuielile necesare traiului său zilnic și bolii de care

suferă din anul 2002, paralizie. Recursul nu a fost motivat în drept.

Prin încheierea din camera de consiliu din 15

ianuarie 2004 recursul a fost admis în principiu conform art. 302

1

C.

proc. civ. modificat și completat de O.U.G. nr. 58/2003.

În primul rând este de remarcat că recursul nu a

fost structurat potrivit cerințelor art. 303 alin. (1) C. proc. civ. cu

indicarea vreunui motiv prevăzut de art. 304 pct. 1-10 același cod. Situația de

fapt invocată vizează greșita apreciere a probelor administrate, motiv pentru

care nu se mai poate ataca cu recurs o hotărâre, după abrogarea pct. 11 al art.

304, prin O.U.G. nr. 138/2000.

Analizând hotărârea și prin prisma dispozițiilor

art. 306 alin. (3) C. proc. civ. se constată că aceasta este legală și

temeinică.

Starea de fapt invocată de

recurent, situația sa financiară și de sănătate, a fost avută în vedere de

instanță.

Pentru

aceste considerente recursul se va respinge ca nefondat.

Respinge recursul formulat de

pârâtul P.I. împotriva sentinței civile nr. 679 din 17 septembrie 2003 a

Judecătoriei Orăștie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 4 mai 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3387/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2488 din 29 septembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Vaslui, a fost admisă acțiunea formulată de minora D.D.G., împotriva pârât
ÎCCJ 2004-03-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2246/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3718 din 1 septembrie 2003, Judecătoria Drobeta Turnu Severin, a admis acțiunea formulată de reclamanta, P.E., împotriva pârâtulu
ÎCCJ 2004-05-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3393/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 5993 din 22 septembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Bacău a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta P.G. împotriva pârâtul
ÎCCJ 2004-05-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3377/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 4335 din 18 septembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta, T.G., fost
ÎCCJ 2004-04-01
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2647/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta G.T. a formulat acțiune civilă împotriva pârâtului P.E. și a solicitat majorarea pensiei de întreținere pentru minora P.R. stabilită la suma de
Sursă