ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3387/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2488 din 29 septembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Vaslui, a fost admisă acțiunea formulată de minora D.D.G., împotriva pârâtului, D.G., și s-a dispus majorarea pensiei de întreținere de la 950.000 lei lunar la 1.485.000 lei, cu începere de la data introducerii acțiunii (14 august 2003) și până la majoratul reclamantei. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta este în vârstă de 17 ani, iar pârâtul, tatăl său, obține un venit net lunar în sumă de 8.913.000 lei și mai are în întreținere încă un copil, respectiv pe D.V.D., născut la data de 27 octombrie 1990, astfel că, potrivit art. 94 C. fam., a dispus majorarea pensiei de întreținere pentru reclamantă de la 950.000 lei lunar la 1.485.000 lei lunar, aceasta având nevoi de creștere și educare mai mari.

Printr-un alt considerent, s-a înlăturat cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata pensiei de întreținere până la terminarea studiilor, cu motivarea că, la împlinirea vârstei de 18 ani, reclamanta va putea promova o altă acțiune împotriva pârâtului pentru stabilirea pensiei. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, D.D.G., cerere ce a fost admisă, în principiu, conform art. 308 C. proc. civ., modificat prin O.U.G. nr. 58/2003, prin încheierea din data de 26 februarie 2004. Recurenta, în motivarea cererii sale, consideră că, în mod greșit instanța de fond nu i-a admis cererea de obligare a pârâtului la plata pensiei de întreținere până la terminarea studiilor, mai ales că la o săptămână după pronunțarea hotărârii a devenit majoră, prin împlinirea vârstei de 18 ani.

Recursul declarat este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Hotărârea pronunțată de instanța de fond se va analiza, atât în raport de art. 304 1 C. proc. civ., cât și din oficiu. Este de observat că la data introducerii acțiunii, respectiv 14 august 2003, recurenta-reclamantă, D.D.G., născută la data de 9 octombrie 1985, avea capacitate de exercițiu restrânsă, întrucât nu împlinise vârsta de 18 ani. Art. 9 din Decretul nr. 31/1954, prevede că minorul care a împlinit vârsta de 14 ani are capacitate de exercițiu restrânsă, astfel că acesta poate încheia acte juridice cu încuviințarea prealabilă a părinților sau tutorelui. În același sens este și art. 105 alin. (2) C. fam.

Este știut că prin capacitate de exercițiu se înțelege aptitudinea persoanei fizice de a-și exercita drepturile civile și de a-și îndeplini obligațiile prin încheierea de acte juridice, iar pe plan procesual, este capacitatea de a sta în judecată. În cauza de față, recurenta-reclamantă trebuia asistată în proces de reprezentantul legal, respectiv de mama sa sau de un tutore dacă îl avea desemnat. Împrejurarea că minora a fost de acord să fie reprezentată în cauză de fratele său, D.M., făcea necesar și acordul reprezentantului legal, respectiv a mamei sale, pentru ca reprezentarea să fie conformă cu dispozițiile legale. Această chestiune, analizată din oficiu, atrage nulitatea relativă a hotărârii pronunțate, putând fi acoperită de reprezentantul legal al minorei, dar are consecința casării sentinței instanței de fond și rejudecarea cauzei.

Cu ocazia rejudecării, se va avea în vedere că, după pronunțarea hotărârii instanței de fond, recurenta-reclamantă a devenit majoră, astfel că se impune atât majorarea pensiei de întreținere pentru perioada minoratului, cât și stabilirea obligației de întreținere până la terminarea studiilor de către recurentă (aceasta fiind elevă în clasa a XI-a la liceul M.K.), așa cum a fost precizată acțiunea. Față de cele ce preced, și în baza art. 312 C. proc. civ., Curtea va admite recursul reclamantei, va casa sentința judecătoriei, și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta, D.D.G., împotriva sentinței civile nr. 2488 din 29 septembrie 2003, a Judecătoriei Vaslui. Casează sentința atacată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 mai 2004.