ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3068/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 977 din 18

decembrie 2001, pronunțată de Tribunalul București, secția a V–a civilă, și de

contencios administrativ a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Ș.N.

și a fost obligat pârâtul G.G. să-i plătească suma de 194.922.420 lei,

reprezentând împrumut nerestituit, precum și 13.555.000 lei cheltuieli de

judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că a fost făcută dovada împrumutului, că pârâtul nu a restituit

suma împrumutată și că, deci, datorează reclamantului valoarea actualizată a

acesteia.

Apelul declarat de pârât împotriva

sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 467 din 22

noiembrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV–a civilă.

Împotriva sus-menționatei decizii a

declarat recurs pârâtul, susținând în esență că a fost făcută o greșită

apreciere a probelor administrate în cauză și că i-a fost respinsă proba

testimonială cu încălcarea prevederilor art. 1198 din codul civil.

Recursul este nefondat.

Reclamantul i-a împrumutat pârâtului

suma de 70.000.000 lei, cu obligația de a o restitui la data de 31 martie 1998,

fiind încheiat în acest sens, contractul de împrumut autentificat sub nr. 8 din

6 ianuarie 1998, la biroul notarului public P.T.M.

Faptul că părțile au înțeles să

încheie acest act autentic, ce constituie titlu executoriu, înlătură

posibilitatea existenței imposibilității reconstituirii unui înscris care să

ateste restituirea sumei împrumutate, în sensul prevederilor art. 1198 C. civ.,

chiar dacă sunt afini.

De altfel, conform încheierii din 23

octombrie 2001, pârâtul nu a solicitat decât probele cu acte și interogatoriu,

iar nu și cu martori.

Proba testimonială solicitată de

pârât abia în faza de apel a fost corect respinsă deoarece, așa cum s-a arătat,

nu erau îndeplinite condițiile prevăzute în art. 1198 C. civ.

Cum pârâtul nu a făcut dovada

restituirii sumei împrumutate, în mod corect a fost admisă acțiunea de către

instanța de fond a cărei soluție a fost confirmată de instanța de apel.

În consecință, conform art. 312 alin.

(1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâtul G.G. împotriva deciziei nr. 467 din 22 noiembrie 2002 a

Curții de Apel București, secția a IV–a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 27 aprilie 2004.