ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6078/2009

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 6 februarie 1998 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, reclamanta M.A. a chemat în judecată pe pârâtul V.R.S. solicitând obligarea acestuia la restituirea împrumutului de 29.600 dolari SUA sau echivalentul în lei al acestei sume la momentul achitării integrale a debitului plus dobânda legală, cu cheltuieli de judecată. Prin sentința civilă nr. 979/F din 13 ianuarie 1999 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis acțiunea în parte a reclamantei și a obligat pârâtul să restituie reclamantei suma de 29000 dolari SUA sau echivalentul în lei a acestei sume de la momentul achitării integrale a debitului, precum și la cheltuieli de judecată în sumă de 10.617.760 lei.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel V.R.S., criticând-o ca nelegală și netemeinică. Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 392 din 22 octombrie 2002 a respins apelul declarat de pârât împotriva sentinței civile nr. 79/E/13 l ianuarie 1M9 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă. Împotriva acestei ultime decizii a declarat recurs pârâtul V.R.S. Prin decizia nr.886 din 3 februarie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, a respins ca nefondat recursul declarat de V.R.S. împotriva deciziei nr. 392 din 22 octombrie 2002. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare V.R.S.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, la 28 iunie 2004, având prim termen pentru judecare la 7 decembrie 2004. La termenul din 12 septembrie 2006, constatând că la strigarea pricinii nu s-a prezentat niciuna din părți și niciuna nu a solicitat judecata în lipsă, în raport cu dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., prin încheierea din 12 septembrie 2006 s-a dispus suspendarea judecării contestației în anulare formulată de contestatorul V.R.S. Cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării perimării recursului la 26 februarie 2009, termen la care părțile legal citate nu s-au prezentat. Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Întrucât cauza a fost suspendată la 12 septembrie 2005 în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., și ulterior contestatorul nu a mai insistat în judecarea contestației în anulare, după trecerea a mai mult de 1 an, în temeiul art. 248 alin. (1) și art. 252 alin. (1) C. proc. civ. , va constata perimat contestația în anulare declarat de pârâtul V.R.S. împotriva deciziei nr. 886 din 3 februarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimată contestația în anulare formulată de V.R.S. împotriva deciziei nr. 886 din 3 februarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 mai 2009.